Решение по делу № 2-1268/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1268/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                 12 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Сергейчук М.В., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бересневу А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бересневу А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <...> между ООО «Росгосстрах» и Холодняк И.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>. <...> Береснев А.С., управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <...>. ДТП произошло по вине Береснева А.С. Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <...>, в сумме 108800 руб. Впоследствии по представленному экспертному заключению истцом была произведена доплата страхового возмещения в сумме 63994,89 руб. Просит взыскать указанные суммы в порядке регресса с Береснева А.С., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4655,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Сергейчук М.В. не возражала против прекращения производства по делу, представила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» представил заявление об отказе от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные тем в связи с ведением дела.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Ответчиком Бересневым А.С., в связи с рассмотрением указанного искового заявления, понесены расходы по оплате услуг представителя Сергейчук М.В. в сумме 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором <...> от <...>, распиской о получении представителем от истца указанной суммы.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Береснева А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бересневу А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Береснева А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Г.Р. Рашитова