Решение по делу № 1-318/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-318/2021 (12101330001000032)

УИД 43RS0001-01-2021-003077-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 апреля 2021 год г. Киров                                

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Смердова В.Н.,

защитника - адвоката Казанцева В.А.,

потерпевшего, гражданского истца РИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смердова В. Н., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смердов В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Смердов В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом из верхнего ящика тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате, похитил принадлежащие РИА денежные средства в сумме 13 000 рублей. С похищенными денежными средствами Смердов В.Н. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями РИА значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший РИА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смердова В.Н. в связи с примирением с ним, указав, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, а также принесены извинения, в связи с чем он к нему претензий не имеет, от гражданского иска, заявленного на стадии предварительного следствия, отказывается.

Подсудимый Смердов В.Н. ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как они примирились, он принес РИА свои извинения, которые приняты, добровольно возместил причинённый материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Казанцев В.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что прекращение в отношении Смердова В.Н. уголовного дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Смердова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смердова В.Н. в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Смердов В.Н. не судим (т. 1 л.д. 106, 107,108, 132), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 112, 114) по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131). Смердов В.Н. до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания с выходом на место преступления, активно способствовал расследования преступления путем дачи признательных показаний и предоставления органам следствия информации об обстоятельствах его совершения, в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к смягчающим обстоятельствам.

Как следует из заявления потерпевшего, он примирился с подсудимым, который возместил причиненный имущественный вред, принес свои извинения. При этом суд не находит причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Смердова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смердов В.Н. обвиняется в совершении преступления против собственности, общественно-опасным последствием которого является имущественный ущерб, в настоящее время возмещенный потерпевшему. Заглаживание вреда подсудимым направлено на восстановление социальной справедливости, а его поведение после совершения преступления свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно-значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, от которого он отказался в судебном заседании в связи с добровольным возмещением ему материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, а арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, на имущество Смердова В.Н., а именно мобильный телефон марки «Lenovo A1010a20», в обеспечение указанного гражданского иска, отмене.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него { ... } суд полагает возможным освободить Смердова В.Н. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Смердова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смердова В.Н., отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего РИА.

Отменить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, на имущество Смердова В.Н., а именно мобильный телефон марки «Lenovo A1010a20».

Освободить Смердова В.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Копию постановления выдать под расписку Смердову В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черемисинов