Решение от 22.10.2014 по делу № 2-6856/2014 от 13.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 22 октября 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6856/14 по иску Яворского А.В. к ООО «Террайдер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Террайдер» к Яворскому А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Яворский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Террайдер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику 2 тура по <данные изъяты> каждый, а всего в сумме <данные изъяты> Однако впоследствии ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость туров, договор на предоставление туристского продукта подписан не был, документы для осуществления поездки оформлены и переданы истцу не были. В связи с несогласием на увеличение стоимости туров истец потребовал возврата денежных средств, однако ответчик ему отказал. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата стоимости туров, присудить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей, возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и оформление полномочий представителя.

ООО «Террайдер» обратилось к Яворскому А.В. со встречным иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1974, <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов на представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры на реализацию туристского продукта № и № 432189, во исполнение условий договора турагент забронировал для истца у туроператора ЗАО Агентство «ПАКТУР» и оплатил размещение в отеле в период с 12.06. по ДД.ММ.ГГГГ г., авиаперелет Москва-Амстердам-Москва, медицинскую страховку и групповой трансфер. Общая стоимость каждого тура составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об увеличении стоимости тура для приобретения билетов на утренний рейс на <данные изъяты> с человека. Таким образом стоимость тура по каждому договору составила <данные изъяты> Турагенство оплатило туроператору данную сумму за вычетом своего комиссионного вознаграждения, однако турист полную оплату тура не произвел, имеет задолженность в сумме <данные изъяты> в связи с чем ответчик аннулировал обе заявки у туроператора, который удержал в качестве неустойки 95% от стоимости туров, и требует возмещения убытков.

Представитель истца по доверенности Липин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск, в которых просил иск Яворского А.В. отклонить по доводам встречного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Липина Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской по счету Яворского А.В. в ОАО Альфа-Банк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику за 2 тура по <данные изъяты> за каждый. Договоры на оказание туристских услуг между сторонами подписаны не были, заявка на бронирование тура Яворским А.В. не подписана, тур не состоялся, документы для осуществления поездки ответчик истцу не передавал.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до оплаты туров истцом, ответчик перечислил туроператору ЗАО Агентство «ПАКТУР» за 2 тура для истца по <данные изъяты> за каждый.

В судебном заседании представитель истца Липин Н.Н. отрицал переписку истца с ответчиком по электронной почте и получение от Яворского А.В. согласия на увеличение стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от туров и потребовал возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от истца доплаты за туры в сумме <данные изъяты> в связи с изменением их стоимости в результате приобретения авиабилетов на утренний рейс.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договоры на реализацию туристских продуктов № и № 432189, представленные ответчиком, не имеют анкетных данных, подписи Яворского А.В., которые могли бы свидетельствовать об осведомленности последнего обо всех условиях данных договоров и его согласии с ними.

Таким образом, принимая во внимание потребительский характер спорных правоотношений, суд не усматривает оснований считать, что ответчиком был получен от истца полный и безоговорочный акцепт на заключение указанных договоров, также не имеется подтверждений фактического получения истцом какого-либо встречного предоставления в счет уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств существованию договорных отношений между сторонами по предоставлению туристских услуг на сумму <данные изъяты>, которые возникли бы в соответствии с общими требованиями части первой ГК РФ и нормами ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ", то само по себе безосновательное получение ответчиком от истца денежных средств не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с возвратом неосновательной уплаченной суммы в указанном размере ответчиком истцу.

При таких данных встречный иск ответчика о взыскании с истца <данные изъяты> в счет доплаты за туры несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку влечет неосновательное обогащение не стороне ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, выразившийся в несвоевременном возврате стоимости денежных средств в нарушение положений ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен судом, в соответствии с требованиями ст. 15 названного Закона, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу потребителя составит: <данные изъяты> и подлежит присуждению в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Яворским А.В. и Липиным Н.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец произвел оплату в сумме <данные изъяты> за представление его интересов в суде по иску к ООО «Террайдер» о взыскании денежных средств. Факт оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя. Расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса составляют <данные изъяты>

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде и требований разумности, расходы истца по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в полной мере следует отнести на ответчика и возместить с него в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты при обращении в суд освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.