Решение по делу № 01-0376/2022 от 11.04.2022

УИД: 77RS0015-02-2022-006212-32

Дело № 1-376/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         23 июня 2022 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретарях Понякшиной О.Н., Сурковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

потерпевшей Гэ Ч.,

подсудимого Серебрякова Е.Ю., его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 23 мая 2022 г.,

переводчиков Цзо Я., Джумаваевой Г.Ж., Коеналиевой Н.Б. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серебрякова Е.Ю., ... г.р., уроженца г. Актюбинск, Р. Казахстан, гражданина Р. Казахстан, со средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Серебряков Е.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 09 минут 01 сентября 2021 года, прибыл на территорию ТЯК «Москва», расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий Бульвар, д. 1, стр. 6 (далее ТЯК «Москва»). Далее он (Серебряков Е.Ю.) в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, следуя по линии «Н» ТЯК Москва, увидел павильон № ......, в который решил зайти с целью приискания предмета преступного посягательства – наличных денежных средств. Зайдя в вышеуказанный павильон он, (Серебряков Е.Ю.), увидел находящихся в нем Гэ Ч. и Джу К., после чего сообщил им о своем намерении приобрести у них товарную продукцию. Далее он (Серебряков Е.Ю.), действуя с целью введения в заблуждение Гэ Ч. относительно реальных своих намерений передал последней денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую продукцию. Гэ Ч. в свое время взяла данные ей Серебряковым Е.Ю. денежные средства, проследовала по павильону к столу, стоящему в левом дальнем углу, и убрала в выдвижной ящик вышеуказанного стола переданные ей Серебряковым Е.Ю. денежные средства, после чего последний понял, что в вышеуказанном ящике хранятся денежные средства и решил их похитить 02 сентября 2021 года. Далее он, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, примерно в 04 часа 39 минут 02 сентября 2021 года, прибыл на территорию ТЯК «Москва», расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, стр. 6, пройдя через вход № 7 вышеуказанного ТЯК. После чего он (Серебряков Е.Ю.) продолжая исполнять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, в 04 часа 46 минут 02 сентября 2021 года зашел в павильон № ......, где находились Гэ Ч. и Джу К.. Зайдя в павильон, Серебряков Е.Ю. сообщил потерпевшей Гэ Ч. о своем намерении приобрести у нее дополнительную товарную продукцию, не имея реального желания ее приобретать, чем ввел ее в заблуждение и она покинула помещение павильона № ......, с целью похода за новой партией товара для него (Серебрякова Е.Ю.), оставив там Джу К.. Находясь в павильоне № ...... он (Серебряков Е.Ю.), воспользовавшись отсутствием Гэ Ч. и тем, что Джу К. отвлекся, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил, взяв из выдвижного ящика стола, находящегося в вышеуказанном павильоне, денежные средства в размере 2 100 000 рублей, принадлежащие Гэ Ч., после чего примерно в 05 часов 56 минут 02 сентября 2021 года, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Гэ Ч. материальный ущерб на сумму 2 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Серебряков Е.Ю. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что число он не помнит, в 2021 году он приехал в Россию, ехал проездом в Сочи и в какой-то момент остановился в Москве. Выбрал момент времени и поехал в ТЯК «Москва», где спонтанно увидел женщину, которая торговала обувью, он хотел купить обувь, а потом женщина сказала, что обуви нет, поскольку находится на складе. Он оставил ей задаток 30000 рублей, договорился о покупке обуви и на следующий день. На следующий день часов в 5-6 утра он вернулся в этот торговый дом, у него спонтанно возник умысел совершить преступление, то есть похитить деньги, которые находились в ящике стола, который был приоткрыт. Он увидел, что там есть денежные средства, так как потерпевшая открывала ящик стола при нем и других покупателях. Он похитил денежные средства из тумбочки, это обычный деревянный стол с выдвижным ящиком, сбоку на которой был навесной замок, в тот момент замок лежал на столе и положил деньги в карман, деньги были в пачках по 5 000 руб., потерпевшая с мужем в этот момент находились на складе и считали коробки. Потом он сказал им, что, пойдет в туалет и ушел. Как он брал денежные средства, никто не видел. Деньги он потратил на свои материальные нужды, а именно раздал долги, а также на обеспечение родственников. После он выехал из России и его задержали в марте, когда он хотел посмотреть самокат. После вызвали сотрудника из Люблино. Он украл 2000000 рублей, по просьбе потерпевшей была указана сумма 2100000 рублей и он не возражал, так как понимал, что суд ей поверит больше. Данную сумму он вернул потерпевшей на второй день, претензий она не имела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Серебрякова Е.Ю., данные им в период предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым на учете в НД и ПНД в РФ и в Р. Казахстан не состоит, фактически проживает по адресу: ... Периодически он ездит в г.Сочи с целью поиграть там в азартные игры на деньги. В конце августа 2021 года он прибыл в г. Москву, чтобы оттуда поехать в г. Сочи. По приезду в г. Москву он расположился в хостеле около метро Чистые пруды, точный адрес сказать не может. Перед отправкой в г. Сочи он в связи с его тяжелым материальным положением, имея долги более 1 000 000 рублей, решил украсть что-то на рынке ТЯК «Москва», так как он достаточно оживленный и он мог воспользоваться невнимательностью продавцов или покупателей. С этой целью он отправился в район Люблино г. Москвы, где планировал посетить ТЯК «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, стр. 6. Так, примерно в 08 часов 30 минут 01 сентября 2021 года, он на метро приехал в район Люблино г. Москвы, пошел в сторону ТЯК «Москва». Проходя мимо магазина «смешные цены» по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 57, к. 1, он решил зайти в этот магазин и купить себе что-то из одежды, чтобы придать тайность своим действиям и не выдавать свою личность на камерах. Он походил по магазину, выбрал себе кепку черного цвета и черную сумку через плечо. За данные товары он расплатился наличными и пошел дальше в ТЯК «Москва». По пути в ТЯК «Москва» он надел на лицо белую тканевую маску, на голову кепку, а также одел на глаза прозрачные очки. Находясь на территории ТЯК «Москва» он ходил по линиям и павильонам, высматривая что-то, что можно тайно похитить. Примерно в 09 часов 30 минут 01 сентября 2021 года он зашел в павильон ..., который торговал обувью. Там находились мужчина и женщина азиатской наружности. Он решил попробовать их отвлечь, после чего попытаться похитить какое-либо принадлежащее ему имущество. Он подошел к женщине продавцу и сказал, что хочет приобрести у нее 80 коробок обуви – кроссовки и другая одежда. Женщина сообщила, что в настоящий момент не готова так быстро собрать такой заказ и сообщила, что готова выдать весь товар завтра, то есть 02 сентября 2021 года. Он согласился. Тогда женщина потребовала от него задаток в 30 000 рублей заранее, сказав, что точную сумму скажет завтра. Он согласился, отдал ей наличные денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая. Девушка взяла деньги и пошла в конец павильона, где стоял стол с выдвижным ящиком. Тогда она открыла этот ящик, и положила деньги в него. Именно в этот момент он понял, что все заработанные деньги данная женщина хранит в данном ящике. Он решил завтра, то есть 02 сентября 2021 года дождаться, пока продавщица отвлечется, и похитить оттуда все имеющиеся денежные средства. Сколько там будет денег, он не знал. 02 сентября 2021 года примерно в 05 часов 00 минут он приехал на метро в район Люблино г. Москвы, прошел в ТЯК «Москва», сразу же направился в павильон ..., где его ждали мужчина и женщина, бывшие вчера в этом павильоне. Хочет отметить, что при подходе к ТЯК он также оделся во вчерашнюю одежду, и на лице также была маска, бейсболка и очки. По приходу в павильон он увидел возле него 80 коробок, заказанных им вчера. Тогда он решил отвлечь женщину, сказав ей, что ему надо еще обуви и одежды на 22 коробки. Женщина согласилась и пошла на склад за ними. Периодически женщина приносила коробки, а мужчина их пересчитывал и раскладывал. Он выждал момент, когда за ним никто не наблюдал, подошел к столу в центре павильона, попробовал открыть ящик в нем, однако он был закрыт. Тогда он с большим усилием дернул данный ящик за дверцу и открыл ее. Он увидел внутри 4 пачки денежных средств купюрами по 5 000 рублей, перетянутые резинками. Он взял данные денежные средства руками и положил их в левый карман надетой на нем куртки. Далее он дождался прихода женщины-продавца и под предлогом похода в туалет, сказав ей об этом, спешно покинул ТЯК «Москва», пошел к метро и на метро уехал по адресу проживания. Дома он пересчитал денежные средства и обнаружил их сумму: 2 100 000 рублей. Далее он собрался и уехал в г. Сочи, после чего вернулся домой в Казахстан. После этого случая он более не был в г. Москве. Вернулся в Москву 17 марта 2022 года, пошел на ТЯК «Москва» с целью покупки электросамоката, но при входе на ТЯК был задержан сотрудниками охраны и в последующем передан сотрудниками полиции (л.д.61-65,66-70,77-81,130-134).

Данные показания Серебряков Е.Ю. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что доверять необходимо показаниям, данным им в настоящем судебном заседании, добавил, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии в той части, что ящик стола, где находились денежные средства, которые он украл, был закрыт, уточнил, что ящик стола был открыт, а также в той части, что умысел на совершение кражи у него возник за несколько дней до совершения кражи, умысел на кражу у него возник спонтанно, в день кражи, также подтвердил, что украл у потерпевшей денежные средства в размере 2 100 000 руб., пояснил, что такие показания в период следствия он дал, т.к. испугался наказания.

Помимо признательных показаний в совершении данного преступления, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Гэ Ч., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 05 сентября 2021 года обвиняемый тайно похитил в их ящике 2100000 рублей. И после этого он ушел в туалет и скрылся, после чего он заявили в полицию. Через несколько месяцев позвонили сотрудники и сообщили, что нашли преступника. Деньги принадлежали ей, это заработанные ими деньги. Хищение произошло на 89 месте, линия Н, ТЯК «Москва», где она работает продавцом, продает обувь. Похищенные денежные средства были наличными, ни она, ни ее супруг не видели, как происходило хищение, подсудимый сказал, что ему нужно в туалет и ушел. После этого муж обнаружил, что деньги пропали. Денежные средства были в 4-х пачках в каждой по 100 купюр номиналом 5000 рублей, и 100 000 руб. не были в пачках, все денежные средства находились в одном месте в ящике стола. При входе в торговую точку, чуть дальше находится рабочий стол и там был данный ящик, в котором находились деньги, также у них есть маленький склад. Ящик стола она запирает на замок. Когда она обнаружила пропажу денег, ключ и замок от ящика лежали на столе. Последний раз она видела деньги, когда она разменивала деньги, то открыла ящик и подсудимый это видел. После чего она закрыла ящик, а куда положила ключ, не помнит. Далее она пошла принимать клиентов. Все это время она находилась в павильоне. Серебряков в их павильоне не приобретал товар.

Оглашенными показаниями потерпевшей Гэ Ч. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данные ею в период предварительного следствия и в суде, согласно которым на ТЯК «Москва» она работает с 2010 года, в павильоне ... вместе с ее мужем Джу К.. В данном павильоне они продают женскую обувь. 01 сентября 2021 года примерно в 09 часов 30 минут она находилась с мужем вместе в вышеуказанном павильоне. В этот момент в павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина славянской наружности, на лице легкая щетина, худощавого телосложения, на голове бейсболка черного цвета, на глазах прозрачные очки, на лице полуприспущенная медицинская маска. Он поздоровался с ней и ее мужем и по русски спросил ее, имеется ли возможность купить у них определенные модели кроссовок, выставленные на показ. Они сказали, что без проблем могут продать ему необходимое ему количество и ассортимент кроссовок. В итоге они договорились на то, что он покупает у них 80 коробок различной обуви. Однако она ему пояснила, что в настоящий момент так быстро и такой объем собрать не смогут, и что максимум завтра утром смогут отдать ему весь объем заказа. В одной коробке обуви 6 пар. Она сказала мужчине, что такой объем кроссовок будет стоить ему около 400 000 рублей, на что он сказал, что отдает ей 30 000 рублей в качестве задатка, а остальное отдаст завтра, когда будет забирать товар. Они договорились, она взяла у мужчины деньги, это было 6 купюр по 5 000 рублей каждая, подошла к столу, находящемуся в конце павильона, открыла выдвижной ящик и положила туда эти деньги. Мужчина в этот момент наблюдал за ней. Далее он попрощался и ушел. Утром, примерно в 05 часов 00 минут 02 сентября 2021 года они с мужем уже собрали заказ мужчине и ждали его на территории их павильона. Мужчина пришел, осмотрел товар и сказал, что хочет заказать у них еще 22 коробки с обувью, поверх заказанных им 80. Она сказала, что такой объем она может ему выдать сейчас и пошла на склад за ними, предупредив мужа, чтобы он, когда она приносит коробки, их складывал. В тот момент ящик в столе был заперт. Мужчина оставался в павильоне. Периодически она приносила коробки, муж их складывал и ровнял, мужчина так и стоял в павильоне. Потом, когда она уже вернулась в павильон, мужчина сказал ей, что ему надо срочно в туалет, она сказала, чтобы он шел туда. Он нервничал заметно и ушел. Ей это показалось странным и она пошла к своему столу. Она увидела приоткрытый ящик стола и поняла, что ее обокрали. Она сказала об этом мужу и они побежали искать мужчину, но не нашли его. В данном ящике у нее лежали денежные средства в размере 2 100 000 рублей, в 4 пачках купюрами по 5 000 рублей каждая, перетянуты резинкой. Деньги принадлежали именно ей, так как она в их семье заведует материальной частью и ведет соответствующий бухгалтерский учет. Лицо данного мужчины запомнила хорошо, опознать сможет, фотокомпозиционный портрет не сможет составить. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, желает заявить его при установлении всех фактических обстоятельств уголовного дела (л.д.36-38).

Протоколом очной ставки, проведенной между Серебряковым Е.Ю. и потерпевшей Гэ Ч.г, в ходе которой последняя подтвердила свои показания (л.д.66-70).

Данные показания потерпевшая Гэ Ч.г подтвердила в полном объеме и добавила, что деньги в размере 30 000 руб., переданные подсудимым она положила в карман, в последствии положила их в ящик стола, подсудимый добровольно возместил ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Джу К., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01 сентября 2021 года подсудимый пришел к ним в павильон за обувью. Неприязненных отношений к нему он не испытывает. Денежные средства в размере 2 100 000 руб. у них украли около 6 утра 02 сентября 2021 года. Они с женой рано пришли за товаром, для того, чтобы подготовить его, так как они договорились с подсудимым о продаже ему обуви. Около 6 часов утра жена сказала, что покупатель отошел в туалет, и он увидел, что ящик, где лежали деньги, был открыт. Раньше они закрепляли замок в столе гвоздиком, но в тот день он увидел, что несколько гвоздиков были сняты и он понял, что подсудимый пытался открыть замок, так как он заметил, что гвозди были сняты. Сам он не видел, как подсудимый брал деньги. Потом они искали подсудимого, но не нашли, после чего обратились к администрации.

Показаниями свидетеля Джу К., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данные им в период предварительного следствия и в суде, согласно которым на ТЯК «Москва» он работает с 2010 года, в павильоне ... вместе с его женой Гэ Ч.г. В данном павильоне они продают женскую обувь. 01 сентября 2021 года примерно в 09 часов 30 минут он находился вместе с женой в вышеуказанном павильоне. В этот момент в павильон зашел ранее неизвестный ему мужчина славянской наружности, на лице легкая щетина, худощавого телосложения, на голове бейсболка черного цвета, на глазах прозрачные очки, на лице полуприспущенная медицинская маска. Он поздоровался с ним и его женой, и по русски спросил жену, имеется ли возможность купить у них определенные модели кроссовок, выставленные на показ. Они сказали, что без проблем могут продать ему необходимое ему количество и ассортимент кроссовок. В итоге они договорились на то, что он покупает у них 80 коробок различной обуви. Однако его жена ему пояснила, что в настоящий момент так быстро и такой объем они собрать не смогут, и что максимум завтра утром смогут отдать ему весь объем заказа, так как он заказал 80 коробок обуви, а в одной коробке было 6 пар и это был достаточно большой объем. Его жена сказала мужчине сказала мужчине, что такой объем кроссовок будет стоить ему около 400 000 рублей, на что он сказал, что отдает ей 30 000 рублей в качестве задатка, а остальное отдаст завтра, когда будет забирать товар. Они договорились, его жена взяла у мужчины деньги, какие были купюры он не видел, подошла к столу, находящемуся в конце павильона, открыла выдвижной ящик и положила туда эти деньги. Мужчина в этот момент находился в павильоне и видел, куда она кладет деньги. Далее он попрощался и ушел. Утром, примерно в 05 часов 00 минут 02 сентября 2021 года они с женой уже собрали заказ мужчине и ждали его на территории нашего павильона. Мужчина пришел, осмотрел товар и сказал, что хочет заказать у них еще 22 коробки с обувью, поверх заказанных им 80. Его жена сказала, что такой объем они могут ему выдать сейчас и пошла на склад за ними, предупредив его, чтобы он, когда она приносит ему коробки, их складывал, пересчитывал и проверял. В тот момент ящик в столе, где лежали деньги, был заперт. Мужчина оставался в павильоне и ждал, когда ему принесут оставшееся. Периодически его жена приносила коробки, отдавала их ему, а он их складывал и ровнял, мужчина так и стоял в павильоне. Далее, его жена вернулась в павильон, на что мужчина что-то сказал ей, он заметно нервничал и ушел. Он продолжил складывать коробки. Через несколько секунд жена сказала, что их обокрали и они побежали искать мужчину, но не нашли его. В данном ящике у нее лежали денежные средства в размере 2 100 000 рублей, в 4 пачках купюрами по 5 000 рублей каждая, перетянуты резинкой. Деньги принадлежали именно его жене, так как она в их семье заведует материальной частью и ведет соответствующий бухгалтерский учет. Лицо данного мужчины запомнил хорошо, опознать сможет, фотокомпозиционный портрет не сможет составить (л.д.100-102).

Данные показания свидетель Джу К. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Козлова А.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные им в период предварительного следствия, согласно которым В настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Люблино г. Москвы. С 04 сентября 2021 года он осуществлял работу по уголовному делу № ..., возбужденному СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе работы по уголовному делу была установлена причастность к совершенному преступления Серебрякова Е.Ю., который был задержан 18 марта 2022 года. После этого собранный им материал был передан в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.103-104).

Кроме того, вина подсудимого Серебрякова Е.Ю. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявление у Гэ Ч. от 02 сентября 2021 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Люблино г. Москвы за № 31941 от 02 сентября 2021 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее у нее денежные средства в размере 2 100 000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2021 года, согласно которому был осмотрен павильон ...... «Москва», расположенный по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, стр. 6 с фотоматериалом (л.д.6-11);

- актом применения служебной собаки от 02.09.2021г. (л.д.12);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы А.Н. Козлова 18 марта 2022 года, согласно которому по подозрению в совершении данного преступления им был задержан Серебряков Е.Ю. (л.д.22);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 марта 2022 года, с участием обвиняемого Серебрякова Е.Ю., в ходе которого были осмотрены видеозаписи с ТЯК «Москва» за период с 01 по 02 сентября 2021 года, на которых Серебряков Е.Ю. узнал себя в тот момент, когда он 01 сентября 2021 года примерно в 09 часов 09 минут зашел в ТЯК «Москва» с целью приискания объекта преступного посягательства, а после в 19 часов 26 минут 01 сентября 2021 года покидает ТЯК «Москва» после приискания объекта преступного посягательства – денежных средств. После этого Серебряков Е.Ю. узнал себя на видеозаписях и пояснил, что на указанных записях он в 04 часа 35 минут 02 сентября 2021 года зашел на ТЯК «Москва» с целью тайно похитить ранее приисканные им денежные средства, а в 05 часов 56 минут 02 сентября 2021 года он вышел из павильона ..., удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 2 100 000 рублей, в дальнейшем скрывшись с ними (л.д.83-96);

- вещественными доказательствами: видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены моменты подготовки к совершению и совершения Серебряковым Е.Ю. инкриминируемого ему деяния, находящиеся на компакт-диске фирмы «L-PRO» (л.д.97-98).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Серебрякова Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания потерпевшей Гэ Ч., а также свидетелей Джу К., Козлова А.Н. суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у них отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого, в каких-либо личных неприязненных, или иных отношениях, позволяющих усомниться в их показаниях, с подсудимым они не состояли.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения доподлинно подтверждают тот факт, что именно подсудимый Серебряков Е.Ю. совершил настоящее преступление, видеозаписи в ходе предварительного расследования были просмотрены с его участием, себя на них он опознал.

Показания подсудимого Серебрякова Е.Ю., данные ими в период предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и кладет их также в основу приговора.

Размер причиненного потерпевшей ущерба суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшей и суммой похищенных денежных средств.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Суд находит, что действия подсудимого Серебрякова Е.Ю. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершение кражи в особо крупном размере» обосновывается тем, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшей в размере 2 100 000 рублей, т.е. данная сумма превышает согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ 1 000 000 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Серебряков Е.Ю. совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Серебрякова Е.Ю., суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении гражданскую жену, мать пенсионерку, страдающую заболеванием сахарный диабет, отец умер, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Серебряков Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и материалов настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Серебрякова Е.Ю. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики )бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Серебряков Е.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Серебряков Е.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у Серебрякова Е.Ю. не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ Серебряков Е.Ю. не нуждается. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

В отношении описанного преступления суд признает Серебрякова Е.Ю. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание Серебряковым Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, ее состояние здоровья, гражданской жены, принесение извинений потерпевшей стороне (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенное им преступление, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого Серебрякова Е.Ю., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения об его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Серебрякова Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрякова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серебрякову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Серебрякова Е.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Серебрякову Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с 23 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть Серебрякову Е.Ю. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на компакт-диске фирмы «L-PRO» по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий