Решение от 18.03.2024 по делу № 2-618/2024 от 12.01.2024

№

№ 2-618/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 марта 2024 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Попову Д.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> и Т. на основании Заявления в соответствии с Индивидуальными условиями заключили Соглашение о кредитовании №, согласно которому АО <данные изъяты> предоставило ответчику лимит кредитования в размере 47000 рублей, выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 25,99% годовых.

Подписанием Индивидуальных условий, Т. подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО <данные изъяты> в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Т. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 45969 рублей 50 копеек, о подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Т. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ней перешло ООО «Редут».

Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 43671 рубль 03 копейки. По условиям соглашения ставка составляет 25,99% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету начислено 25529 рублей 90 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности перед истцом составляет 69200 рублей 93 копеек, из которых:

- 43671 рубль 03 копейки – основной долг;

- 25529 рублей 90 копеек – текущие проценты.

По условиям кредитования Т. обязалась до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут платить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, Т. обязательства исполнять перестала

В ходе проведенной работы, а также согласно ответу нотариуса, стало известно, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и открыто наследственное дело №.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не было исполнено, ни Т., ни ее наследниками задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора). Общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22000 руб. (20000 руб. юридические услуги + 2000 руб. технические услуги). Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг превышающая 20000 руб., к оплате не подлежит. Таким образом, к оплате подлежит лишь 20000 руб.

Расход на оплату почтовых расходов, а именно направление иска приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению.

Размер госпошлины составляет 2276 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников Т. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 69200 рублей 93 копеек, в том числе: 43671 рубль 03 копейки – размер основного долга, 25529 рублей 90 копеек – размер процентов и госпошлину в размере 2276 рублей, оплаченную при подаче искового заявления, а также судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов Д.В.

Представитель истца, ответчик Попов Д.В., третьи лица нотариус Каримова И.Х., ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", Микрофинансовая компания "Т-Финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> предоставило Т. кредитное предложение, которое она подписала на следующих условиях: лимит кредитования 58000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,99 % годовых, минимальный платеж – 10% от сумму основного долга, комиссия за банковское обслуживание 625 рублей, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета карты – 5,9% от суммы операции.

Т. также своей подписью подтвердила получение Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО <данные изъяты>, а также ознакомление и согласие с условиями кредитования, Тарифами, Договором о комплексном банковском обслуживании.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Т. также подтвердила получение банковской карты к счету №.

Согласно выписке по счету №, Т. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 45969 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности Банка и данной выпиской по счету.

По условиям кредитования Т. обязалась до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут платить минимальный плате, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, Т. обязательства исполнять перестала.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Т. Таким образом, на основании договора цессии, право требования перешло ООО «Редут».

Согласно расчету истца, сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 43671 рубль 03 копейки. Расчет процентов на задолженность по основному долгу истекшим сроком исковой давности. По условиям соглашения ставка составляет 25,99% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету начислены проценты в размере 25529 рублей 90 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности перед истцом составляет 69200 рублей 93 копеек, из которых:

- 43671 рубль 03 копейки – основной долг;

- 25529 рублей 90 копеек – текущие проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39 оборот).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Т. с заявлением о принятии наследства обратился её сын Попов Д.В.

В состав наследственного имущества по материалам наследственного дела включены:

- квартира по адресу: <адрес> помещение коммунального заселения №, кадастровой стоимостью 540658 рублей 07 копеек;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1860100 рублей 85 копеек;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, в размере 2008 рублей 86 копеек, 50 003 рублей 43 копеек и 1461 рубля 10 копеек.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Д.В. взыскана в порядке наследования задолженность Т. в пользу АО <данные изъяты> 16027 рублей 30 копеек и в пользу ПАО <данные изъяты> – 160118 рублей 60 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в т.ч. с учетом ранее взысканной с наследника задолженности наследодателя, превышает сумму исковых требований к наследнику Т. – Попову Д.В.

Из совокупности указанного следует, что требования кредитора наследодателя ответчика по иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2276 рублей 03 копеек, что подтверждено платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редут» и ООО <данные изъяты>, последний принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании задолженности по договору, заключенному между АО <данные изъяты> и Т. Под услугой понимается: анализ документов, информации и их правовая оценка; подготовка исковых заявлений, расчета суммы иска и т.п., подача их в суд; представление интересов заказчика в судах. Из акта-отчета по услугам следует, что договору оказаны услуги: анализ документов, подготовка искового заявления с расчетом – 20000 рублей; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов – 2000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» оплатило исполнителю 20000 рублей за оказание юридических услуг.

С учетом объема оказанных ответчику услуг, принимая во внимание уровень сложности спора, отсутствие каких-либо нехарактерных для заявленных правоотношений обстоятельств, количества и содержания представленных стороной истца материалов, руководствуясь названными положениями закона, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы по оплате юридических слуг в размере 2 000 рублей.

Доказательств несения расходов на услуги почтовой связи истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░., ░ ░░░░░░░ 69 200 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 43671 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 529 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 276 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░