Решение по делу № 2-2612/2021 от 16.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                                                                                   город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю. В.,

    при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Панкратов В.А. к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

    Панкратов В.А. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельным отношений <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Свои требования мотивировал тем, что по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Поскольку у него, как у собственника объекта недвижимости, имеется право на получение в собственность земельного участка бесплатно, на котором расположен данный объект, он обратился в администрацию г.Тулы в марте <данные изъяты> года с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен дом. Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ данная схема была утверждена, установлена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом на землях населенных пунктов. В соответствии с данным постановлением он должен был провести кадастровые работы и постановку участка на кадастровый учет. Во время выполнения данных работ ему стало известно, что на его земельный участок произошло наложение другого земельного участка. Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы его земельного участка и он поставлен на кадастровый учет за №№. В ДД.ММ.ГГГГ года он (Панкратов В.А.) обратился к ответчику за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в чем ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Панкратов В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Панкратова В.А. по доверенности Ватанская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного производства не возражала.

    Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Представитель третьего лица Государственного учреждения Тульской области «Тульское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Рослесресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой стороны ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Панкратов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Труновым В.В., является собственником 1-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что с достоверностью подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес>, являлись Трунова Н.И., Трунов В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сособственников Труновой Н.И. и Трунова В.В. в праве общей собственности на <адрес> равными по ? у каждого.

За Труновым В.В. признано право собственности на <адрес>.

Названным решением жилое помещение – <адрес> признана индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Основанием для вынесения вышеуказанного судебного решения явился анализ технического паспорта, составленного по итогам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоял из 1 этажа, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, число квартир – 1, жилых комнат – 3, и состоял из лит.А – основного строения, лит.а – веранды, лит.а1 –крыльца, располагался на земельном участке к дому по фактическому пользованию площадью 3653 кв.м, также имелись надворные постройки лит.Г, Г4 – сараи, Г1 – подвал, Г2 – навес, Г3 – гараж, Г5 – уборная, Г6 – теплица, I, II – заборы.

Представленная в материалы дела архивная справка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в архиве Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются записи по адресу: <адрес>, о выдаче ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения № Труновой Н.И. и Трунову В.В. о праве совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3573 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В 2014 году истец начал производить действия по оформлению земельного участка в собственность, обратился в ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, в связи с чем были произведены соответствующие землеустроительные работы, определены точки границ земельного участка домовладения, находящегося в его пользовании. Площадь формируемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. При подготовке межевого плана было выявлено пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет без выезда на местность, на основании первичных документов, имеющих описательный характер, поскольку фактические границы земельного участка имеют на местности обозначения в виде существующего ограждения – стоит забор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Тульское лесничество, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет со статусом «Учтенный» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Троянским А.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности РФ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Панкратова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Труновым В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для прочих объектов лесного хозяйства, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в результате составления межевого плана спорного земельного участка обнаружено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к землям лесного фонда.

Эти и иные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено установить границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в межевом плане и описании границ, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зайвым Д.В.

Признать частично недействительными результаты межевания, выполненного кадастровым инженером Троянским А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его описания, содержащегося в Едином Государственном реестре земель, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панкратову В.А., в границах, обозначенных в межевом плане и описании границ, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зайвым Д.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в это же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решения, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности- сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдициальности требует соблюдение баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, истец Панкратов В.А. сослался на положения ст.ст.15, 35, 36 ЗК РФ и ч.2 ст.271 ГК РФ и полагал, что у него возникло право на предоставление вышеназванного земельного участка в собственность бесплатно.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на жилой дом, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст.7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст.ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст.35 ЗК РФ перешло к новым собственникам домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новым собственникам переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы следует, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для объектов жилой застройки, располагается по адресу: <адрес>. Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Споров относительно внешних границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м и порядка пользования между истцом и владельцами иных строений, не имеется.

Ранее никто из собственников не воспользовался правом приобретения данного земельного участка в собственность.

Для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку Панкратовым В.А. не представлено документов, удостоверяющих права на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 3573+/-21 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Панкратовым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для объектов жилой застройки.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Панкратов В.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Панкратов В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для объектов жилой застройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Бирюкова