Решение по делу № 12-194/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-194/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту обгона Дата в 14:04 у Адрес попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что, схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением, так как в ней не указана ширина проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно заявив ходатайства: о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности, об исключении видеозаписи, о приобщении сведений о технических характеристиках автомобиля, пояснил, что сроки рассмотрения дела истекли, на видеозаписи нет даты и времени видеосъемки, но свой автомобиль узнал.

Врио командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исходя из письменных пояснений, с доводами жалобы не согласен ввиду того, что автомобиль приблизился к бордюрному камню с левой стороны проезжей части по ходу движения, необходимости в замере ширины не было.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Установлено, что Дата в 14:04 ФИО1, управляя транспортным средством марки Subaru Impreza XV,государственный регистрационный знак C980CC/59, двигаясь по Адрес, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № Адрес от Дата, в котором имеется подпись привлекаемого лица с пометкой «замечаний нет», схемой места совершения административного правонарушения от Дата, рапортом врио командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4, объяснением командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО5, видеоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков с указанным размещением дорожных знаков, пояснениями в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на основании постановления врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО6 от Дата, которое вступило в законную силу Дата, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в схеме места совершения административного правонарушения указания на ширину проезжей части рассмотрен.

Согласно пункту 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от Дата №, в схеме места совершения административного правонарушения отражаются место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Истребованная судом в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» согласно доводам жалобы схема размещения дорожных знаков подтверждает наличие пешеходного перехода вблизи Адрес.

Довод об исключении видеозаписи как ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении является несостоятельным. Содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется. Из видеозаписи четко усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, видеозапись произведена из патрульного автомобиль сотрудников ГИБДД. При этом данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем данного маневра материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат.

Содержание видеозаписи, при просмотре которой заявитель узнал свой автомобиль и указал об этом, в совокупности иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем Subaru Impreza XV,государственный регистрационный знак C980CC/59, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство об исключении видеозаписи из доказательств отклоняется ввиду отсутствия оснований для этого.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому причин ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Сведения заявителя о том, что ширина кроссовера согласно руководству по эксплуатации составляет 1,78 м, при движении параллельно двух автомобилей в середине двух полос движения боковой интервал между этими автомобилями составляет 76 см, не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу по истечению сроков давности привлечения к ответственности, отмечаю ошибочность понимания норм права, ведущее к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.03.2022 № 5-156/2022 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина