Решение по делу № 2-2497/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2497/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиной Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «И» к Орлову И о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

открытое страховое акционерное общество «И» (далее по тексту – ОСАО «И») обратилось в суд с иском к Орлову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Орлова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бесчастного С.Д. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Орлов И.А., который согласно полиса ВВВ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в договор обязательного страхования гражданской ответственности включен не был. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ОСАО «И» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, нескольким потерпевшим не более 160 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В <данные изъяты>