Решение от 15.11.2023 по делу № 33-18455/2023 от 13.10.2023

Дело № 33-18455/2023 (№ 2-2976/2023) УИД № 66RS0001-01-2023-000729-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Администрации г.Екатеринбурга к Шушарину Ярославу Александровичу, Шушариной Татьяне Михайловне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С. Я. , к Ш.В.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Шушарина Ярослава Александровича, Шушариной Татьяны Михайловны, действующих в своих интересах и в интересах Ш.С. Я. , Ш.В.Я. к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение в случае выселения

по апелляционной жалобе истца Администрации г.Екатеринбурга, апелляционной жалобе третьего лица Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, по апелляционному представлению и.о.прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шушарину Я.А., Шушариной Т.М., Ш.В.Я. , <дата> года рождения, Ш.С. Я. , <дата> года рождения, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 10.01.2020 № 1 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Перечень домов, подлежащих отселению в соответствии с Муниципальной программой «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы». Спорное жилое помещение – комната <№> площадью 16,4 кв.м в <адрес> в <адрес> – является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», было предоставлено ответчику Шушарину Я.А., как участковому уполномоченному Верх-Исетского РУВД г.Екатеринбурга, в качестве служебного жилого помещения. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства все ответчики. В должности участкового уполномоченного Шушарин Я.А. проработал менее 10 лет. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят. Истец предлагал ответчикам добровольно освободить спорное жилое помещение в срок до 21.03.2022.

Ответчики обратились со встречным иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором просили признать за ответчиками право пользования жилым помещением – комнатой <№> в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма; обязать Администрацию г.Екатеринбурга заключить с каждым из ответчиков договоры социального найма на указанное жилое помещение; в случае принятия решения о выселении ответчиков из жилого помещения предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма (том 1 л.д. 106-115).

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение юридически не являлось служебным, в связи с чем, положения статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. В связи с этим, выселение из спорной комнаты без предоставления Шушариным иного благоустроенного помещения по договору социального найма не допускается.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023 исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Шушарину Я.А., Шушариной Т.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С. Я. , Ш.В.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Шушарина Я.А., Шушариной Т.М., действующих в своих интересах и в интересах Ш.С. Я. , Ш.В.Я. к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, о возложении обязанности в случае выселения предоставить другое жилое помещение – удовлетворены частично.

За Шушариным Я.А., Шушариной Т.М., Ш.С. Я. , Ш.В.Я. признано право пользования комнатой в доме коридорного типа площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Исковые требования Шушарина Я.А., Шушариной Т.М., действующих в своих интересах и в интересах Ш.С. Я. , Ш.В.Я. к Администрации г.Екатеринбурга в остальной части – оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились истец Администрация г.Екатеринбурга, третье лицо, прокурор, истцом и третьим лицом поданы апелляционные жалобы, прокурором – апелляционное представление.

Представитель истца Администрации г.Екатеринбурга Голованова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать (том 2 л.д. 1-3).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что предоставление жилого помещения могло осуществляться Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга только с целью улучшения жилищных условий ответчиков, а именно, по договору социального найма, следовательно, с момента предоставления спорного жилого помещения семье Шушариных, они пользуются этим помещением на условиях договора социального найма не соответствует нормам права и доказательствам, представленным в материалы дела. Не основан на нормах права и вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, так как постановлением главы Администрации Верх-Исетского района от 15.01.2002 № 28 спорное жилое помещение было признано служебным. Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, основывается только на факте взыскания Администрации г.Екатеринбурга задолженности по оплате коммунальных услуг в судебном порядке с ответчиков. Однако, действующим законодательством предусмотрен единый порядок внесения платы за пользование жилыми помещениями для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и любым иным договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (включая специализированные жилые помещения). Размер платы за наем не может различаться в зависимости от оснований проживания нанимателей в жилых помещениях. В ходе рассмотрения требований Администрации г.Екатеринбурга к Шушариным мировым судьей устанавливались следующие обстоятельства: нахождение жилого помещения в муниципальной собственности; факт вселения и проживания ответчиков в жилом помещении; размер задолженности за наем жилого помещения. Тот факт, что в исковом заявлении ошибочно указано о взыскании задолженности по договору социального найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения, не имеет юридического значения. Указание в исковом заявлении о взыскании задолженности в качестве основания для взыскания договора социального найма вместе найма служебного жилого помещения, учитывая, что предметом рассмотрения дела не являлось, установление основания проживания Шушариных в жилом помещении, не изменяет правовую природу договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Шушариным, не порождает для сторон новых прав и обязанностей. В жалобе указано, что не основан на доказательствах и вывод суда первой инстанции об установлении факта нуждаемости Шушариных в жилом помещении, поскольку в соответствии со статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении нуждаемости граждан необходимо также устанавливать их малоимущность, что судом сделано не было.

Представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Родионова Т.Ю. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска (том 2 л.д.э 13-15).

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург», предоставлено Шушарину Я.А. 21.01.2002, соответственно Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, на правоотношения сторон не распространяется, так как регулирует отношения, возникающие в связи с пользованием служебными жилыми помещениями, находящимися в служебном жилищном фонде государственной собственности. Шушарин Я.А. в Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения, как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании служебного ордера. При таких обстоятельствах являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку спорная комната не была зарегистрирована в регистрирующем органе, как служебное жилое помещение, такой статус она не приобрела и предоставление спорного жилого помещения могло осуществляться только с целью улучшения жилищных условий ответчиков, то есть по договору социального найма. Кроме того, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, введены в действие уже после 01.03.2005 и на правоотношения сторон в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются. Соответствующее разъяснение дано также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Ссылки суда на решение мирового судьи от 07.07.2023 о взыскании с Шушариных задолженности по оплате за жилое помещение, как на факт, подтверждающий наличие между сторонами правоотношений по договору социального найма, являются необоснованными. На сегодняшний день семья Шушарина Я.А. в Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на учете малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Лазукин С.В. просит решение суда от 26.07.2023 отменить, принять по делу новое решение (том 1 л.д. 246-247).

В обоснование апелляционного представления указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Исходя из анализа части 1 статьи 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в числу служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья. Постановлением Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.01.2002 № 28 «Об утверждении списков на предоставление жилой площади по месту работу постановлено: утвердить список на предоставление жилья районному Управлению внутренних дел Верх-Исетского района гр.З.З.Н. , Шушарину Я.А., признав служебной жилую площадь 16,3 кв.м в <адрес> и жилую площадь 31,8 кв.м в кв. 6 по <адрес> Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено Шушарину Я.А. и членам его семьи исключительно в связи с его трудовой деятельностью. Семья Шушариных вселилась в спорное жилое помещение на основании служебного ордера. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не приобрело статуса служебного, является ошибочным.

Ответчиками представлен отзыв на апелляционные жалобы и апелляционное представление, в котором просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения (том 2 л.д. 20-25).

В отзыве указано, что вопреки доводам жалоб и представления спорное жилое помещение, переданное ответчикам, юридически не являлось служебным. Фактически отношения между истцом и ответчиками по пользованию спорной комнатой являются отношениями социального найма жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение регистрировалось в качестве служебного. При таких обстоятельствах распоряжение главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.01.2002 № 28 о признании жилой площади служебной не может свидетельствовать о включении данной комнаты в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям. При этом данное помещение не закреплялось за какими-либо подразделениями органов внутренних дел, вследствие чего его предоставление ответчикам как служебного являлось незаконным, без соблюдения требований законодательства. Предоставление жилого помещения могло осуществляться Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга только с целью улучшения жилищных условий ответчиков, а именно, по договору социального найма. В материалы дела не представлено доказательств того, что глава Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга был наделен полномочиями по наделению статусом служебных жилых помещений, находящихся в собственности г.Екатеринбурга. Форма выданного Шушарину Я.А. ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», что также свидетельствует о том, что порядок присвоения статуса служебного спорному жилому помещения не соблюден. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 № 2-1514/2023 были частично удовлетворены исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Шушарину Я.А., Шушариной Т.М., Ш.В.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма. Таким образом, факт наличия у семьи Шушариных права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма установлен судебным решением. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что семья Шушариных является нуждающейся в жилом помещении. Относительно доводов апелляционного представления указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор, давая заключение по делу, указал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Вместе с тем в апелляционном представлении прокурором позиция изменена на противоположную. Существенное изменение позиции и корректировка доводов прокурором свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом и влечет утрату права на соответствующие возражения (принцип эстоппеля), апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга Кречко Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Родионова Т.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. поддержала доводы и требования апелляционного представления.

Ответчик Шушарин Я.А., представитель ответчиков Яременко И.А. возражали относительно доводов апелляционных жалоб и представления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики Шушарина Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ш.С. Я. , Ш.В.Я. путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, третье лицо Управление социальной политики № 26 путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является комната <№> площадью 16,3 кв.м, расположенная на 2 этаже в доме коридорного типа <№> по <адрес> в <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.05.2023 (том 1 л.д. 134), постановлением Главы г.Екатеринбурга от 23.06.1997 № 418 (том 1 л.д. 135-147), а также ответом ЕМУП БТИ от 21.11.2019, в котором указано, что 05.12.1997 часть жилого дома (за исключением зарегистрированных в частной собственности вторичных объектов – комнат) зарегистрирована за муниципальным образованием «город Екатеринбург» (том 1 л.д. 32-34).

Постановлением главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.01.2002 № 28 был утвержден список на предоставление жилья, в том числе районному Управлению внутренних дел Верх-Исетского района на гр.Шушарина Я.А. с признанием служебной жилой площадью 16,3 кв.м в <адрес> (том 1 л.д. 14-16).

Факт предоставления спорного жилого помещения Шушарину Я.А. подтверждается копией ордера № 4384 серии БЗ от 21.01.2002, в качестве члена семьи указана его жена Шушарина Т.М. (том 1 л.д. 38-39).

Из копии трудовой книжки Шушарина Я.А. следует, что он проходил службу в Управлении внутренних дел Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, срок службы составляет менее 10 лет, был уволен со службы в 2003 г. (том 1 л.д. 17-25).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики: Шушарин Я.А. и Шушарина Т.М. с 04.02.2002; Ш.В.Я. , <дата> года рождения, с 25.04.2002; Ш.С. Я. , <дата> года рождения, с 02.04.2010 (том 1 л.д. 36, 83).

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 10.01.2020 № 1 многоквартирный дом <адрес> в г.Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 26-27).

Распоряжением Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 20.01.2021 № 15/46/62 семье Шушарина Я.А. составом четыре человека (Шушарин Я.А., Шушарина Т.М., Ш.В.Я. , Ш.С. Я. ) отказано в принятии на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (том 1 л.д. 40-42).

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2021 в удовлетворении исковых требований Шушариных о признании распоряжения Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 20.01.2021 № 15/46/62 незаконным – отказано (том 1 л.д. 59-68, 53-58).

Из материалов дела следует, что Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга обращалось к мировому судье с иском к Шушарину Я.А., Шушариной Т.М., Ш.В.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 по гражданскому делу № 2-1514/2023 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично. Солидарно с Шушарина Я.А., Шушариной Т.М., Ш.В.Я. в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма за период с 01.01.2018 по 30.06.2023 в размере 17328 руб. 85 коп., пени в размере 5000 руб. (том 1 л.д. 188, 153-156).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 (далее – Типовое положение № 897), статьями 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 13, пришел к выводам о том, что спорное жилое помещение не регистрировалось в качестве служебного, спорное жилое помещение не закреплялось за какими-либо подразделениями органов внутренних дел, в связи с чем не могло быть предоставлено в качестве служебного жилого помещения, предоставление спорного жилого помещения могло осуществляться Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга только с целью улучшения жилищных условий ответчиков, а именно по договору социального найма, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на статью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации учел вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 по гражданскому делу № 2-1514/2023 по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга к Шушарину Я.А., Шушариной Т.М., Ш.В.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких установленных обстоятельствах и выводах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворил встречный иск, признав за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции и решением суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения семье Шушариных оно относилось к жилищному фонду местных Советов, не находилось в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответственно, не могло передано в оперативное управление УМВД России по г.Екатеринбургу, не могло быть закреплено за каким-либо подразделением органов внутренних дел.

То есть спорное жилое помещение находилось и находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Шушарину Я.А., как сотруднику Управления внутренних дел Верх-Исетского района, при этом спорное жилое помещение было признано служебным, что подтверждается постановлением главы Администрации Верх-Исетского района от 15.01.2002 (том 1 л.д. 14), Шушарину Я.А. был выдан служебный ордер в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено Шушарину Я.А. и членам его семьи на условиях договора социального найма не имеется.

Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отнесении спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям, как то предусмотрено пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, не свидетельствует о том, что такое жилое помещение было предоставлено на иных условиях, а не как служебное жилое помещение.

Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено Шушарину Я.А. в 2001 г., еще до такого, как вышеуказанные Правила были введены в действие.

Ссылка суда первой инстанции на Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в частности на пункт 30, не обоснована, поскольку указанные Правила не предусматривали содержание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей относительно служебных жилых помещений. Пункт 30 указанных правил лишь предусматривает указание на назначение объекта, в частности относится ли помещение к жилым помещениям. Тот факт, что спорное помещение является жилым помещением, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, что глава Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга имел полномочие по наделению жилых помещений статусом служебного жилого помещения, сам по себе основанием для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не является.

Жилищное законодательство, как действующее на момент предоставления спорного жилого помещения, так и действующее в настоящее время, не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

Ордер на служебное жилое помещение был выдан нанимателю Шушарину Я.А. 21.01.2002, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Типовое положение № 897 как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в том числе в оперативное управление органов внутренних дел.

Между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем оснований для применения Типового положения № 897 к правоотношениям сторон у суда не имелось.

Муниципальное имущество в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, являющимся федеральным органом исполнительной власти.

Выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения со ссылкой на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 по гражданскому делу № 2-1514/2023, является необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Однако, как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 мировым судьей такое обстоятельство, как пользование ответчиками спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма не устанавливалось. Указание мировым судьей в резолютивной части решение на взыскание задолженности за жилое помещение по договору социального найма не является обстоятельством, установленным при рассмотрении дела, поскольку само решение каких-либо выводов относительно вида права пользования у ответчиков спорным жилым помещением не содержит. Мировым судьей при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения и о размере такой задолженности (том 1 л.д. 188).

Само по себе указание истцом в исковом заявлении на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма не означает того факта, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ответчиками сложились правоотношения по договору социального найма, учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон по пользованию служебным жилым помещением распространяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, в связи с чем основания для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствовали.

Соответственно, остальные встречные исковые требования ответчиков также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на том, что у ответчиков в отношении спорного жилого помещения возникло право пользования на условиях договора социального найма.

Учитывая, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на условиях найма специализированного (служебного) жилого помещения, при этом служебные отношения между ответчиком Шушариным Я.А. и УВД по г.Екатеринбургу прекратились в 2003 г., ответчики не относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также к лицам, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, то ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее апелляционное определение и так будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, что прямо предусмотрено законом, соответственно, нет необходимости дополнительно об этом указывать в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023 – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Шушарину Ярославу Александровичу, Шушариной Татьяне Михайловне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. С. Я. , Ш.В.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Шушарина Ярослава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), Шушарину Татьяну Михайловну (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), Ш. С. Я. (свидетельство о рождении серии <№>), Ш.В.Я. (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шушарина Ярослава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), Шушарину Татьяну Михайловну (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), Ш. С. Я. (свидетельство о рождении серии <№> <№>), Ш.В.Я. (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шушарина Ярослава Александровича, Шушариной Татьяны Михайловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. С. Я. , Ш.В. Я. к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, предоставлении жилого помещения – отказать.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов