Решение по делу № 1-87/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-87/2019 г. (11901320013360065)

42RS0037-01-2019-000287-58

    П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Юрга                                                                             18 февраля 2019 года

               Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого Воротникова Д.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 1599 от 16 марта 2018 г., ордер № 146 от 14 декабря 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Воротникова Д.А., ***

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

           Воротников Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

       07 января 2019 года около 16 часов 30 минут Воротников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: ***, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Воротников Д.А., действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенному 07 сентября 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1,3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Воротников Д.А. сел на водительское сиденье автомобиля *** запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома по *** ***, до дома, расположенного по ***. Около 17 часов 05 минут *** Воротников Д.А., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками *** возле дома по ***, тем самым преступные действия Воротникова Д.А. были пресечены. На законные требования сотрудников *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Воротников Д.А. отказался, нарушив тем самым положение ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Подсудимый Воротников Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время производства дознания просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Воротникова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Воротникова Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

           При назначении наказания Воротникову Д.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воротникова Д.А., суд в силу п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей – В. Б.В., *** г.р. (л.д. 76,77), расценивает явку с повинной (л.д. 13) и его содействие следствию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учитывает, что он юридически не судим, что подтверждается требованиями *** (л.д. 60-62), признал вину, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства, занят трудом – является индивидуальным предпринимателем (л.д. 74), на его иждивении находятся названные выше малолетние дети и несовершеннолетняя дочь супруги В. В., *** г.р. (л.д. 75), учитывает суд и состояние его здоровья.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Воротникова Д.А., судом не установлено.

           При назначении Воротникову Д.А. наказания суд в силу правил ч. 1 ст. 56 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести) не назначает ему наказание в виде лишения свободы.

           Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Воротникова Д.А., его отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений к нему возможно применить наказание в виде обязательных работ.

      Оснований для назначения Воротникову Д.А. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

       По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

       Поскольку по ст. 264.1 УК РФ суд назначает Воротникову Д.А. не самое строгое наказание, то правила ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются.

       Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ,       Воротников Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4.680 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Маловой И.А. в период дознания по назначению (л.д. 93, 94), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

       Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

       – компакт-диски с видеозаписью от 27 августа 2018 г. (один), от 07 января 2019 г. (один) в отношении Воротникова Д.А. (л.д. 39, 40, 41); иные документы: протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. освидетельствования Воротникова Д.А. на состояние алкогольного опьянения; протокол серии *** *** от *** об административном правонарушении в отношении Воротникова Д.А. по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП; протокол серии *** *** от *** о задержании транспортного средства автомобиля *** *** регион, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 3-6, 13, 46, 49), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

       Признать Воротников Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

       Меру пресечения Воротникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Освободить осужденного Воротников Д.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 3.575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период дознания по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства:

        – компакт-диски с видеозаписью от 27 августа 2018 г. (один), от 07 января 2019 г. (один) в отношении Воротникова Д.А.; иные документы: протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. освидетельствования Воротникова Д.А. на состояние алкогольного опьянения; протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. об административном правонарушении в отношении Воротникова Д.А. по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП; протокол серии *** *** от 07.01.2019 г. о задержании транспортного средства автомобиля *** *** регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

             Председательствующий           подпись                    ( Иванова Л.А.)