Решение по делу № 1-365/2018 от 12.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                   31.10.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Солдатова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Солдатова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Солдатов В.В. и ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в огороде дома по адресу: <адрес> РБ. В этот момент между Солдатовым В.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которого у Солдатова В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Солдатов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в том же месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял в правую руку находящийся при нем нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия преступления, и нанес ФИО1 1 удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение: «проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки», расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данные действия Солдатова В.В. органом следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде подсудимый Солдатов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Иванова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела по обвинению Солдатова в особом порядке не возражала. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Материальных и моральных претензий она к подсудимому Солдатову не имеет.

Государственный обвинитель Будаев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке также не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Солдатова суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Солдатов характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солдатову, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Солдатов в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Солдатов был опрошен в порядке ст.144 УПК РФ и добровольно, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения по обстоятельствам совершения им преступления, тогда как сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее данное преступление, известно не было.

Таким образом, подсудимый Солдатов добровольно заявил о совершенном им преступлении, которое было оформлено как объяснение, а не протоколом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Солдатову - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих Солдатову наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Солдатова повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Солдатову вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Солдатову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление Солдатова возможно только при условии его изоляции от общества. Суд считает, что в силу ст.6 УК РФ вышеуказанное реальное наказание будет являться справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Солдатов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ изменения в ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого Солдатова следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования <адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик Солдатов иск признал.

В силу ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" взыскание в пользу лечебных учреждений средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий, предусмотрено с лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, рассмотрев исковые требования <адрес> о взыскании с Солдатова в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 46 154 рубля 53 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1, суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с осужденного Солдатова, поскольку виновность подсудимого Солдатова в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена, сам Солдатов иск признал и с суммой иска согласился.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Солдатову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Солдатова В.В. под стражу из зала суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Солдатова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ (получатель: УФК по Республике Бурятия, л/с 04025025770 (ИНН 0323029832, КПП 032301001, р/с 40101810600000010002, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140, ГРКЦ НБ РБ Банка России) затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО1, 46 154 рубля (сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Вещественное доказательство нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Солдатовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин