Решение по делу № 12-69/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-69/2023                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 12 сентября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Губахинского судебного района Пермского края от 31.03.2023 года Х.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Х.М. обратился в Губахинский городский суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Х.М. на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, в ней изложенным, пояснил, что о времени и месте рассмотрела дела мировым судьей надлежащим образом извещен не был, судебный пристав по охране суда без судебной повестки его не пропустил, сказал ждать извещение из судебного участка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место его жительства и регистрации указано не верно, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

МО МВД России «Губахинский», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрела дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно представленному отзыву, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя МО МВД России «Губахинский».

Срок обжалования, с учетом даты получения постановления, не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 31.03.2023 года, выслушав Х.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как видно из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело в отношении Х.М. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Х.М. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания Х.М. не было направлено. Копия постановления направлена в адрес Х.М. ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Рассматривая административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лишил Х.М. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 31.03.2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 31.03.2023 года в отношении Х.М. отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Козель