Решение по делу № 22-8848/2013 от 11.11.2013

Судья Пономарева Н.Н. Дело №22-8848-2013

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    5 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голубевой С.И.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.

с участием прокурора Лариной Т.В.,

осужденного Максимова В.А.,

адвоката Полькина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимова В.А. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2013 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Максимова В.А., дата рождения, уроженца **** об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Голубевой С.И., выступление осужденного Максимова В.А. и адвоката Полькина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 09 сентября 2010 года Максимов В.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Максимов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

5 сентября 2013 года в суд поступило письменное заявление осужденного об отзыве своего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2013 года производство по ходатайству Максимова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.А. не согласен с постановлением судьи, просит признать его незаконным и отменить, возобновить производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что не хотел отзывать свое ходатайство, сделал это по требованию начальника отряда. Считает, что в данном случае нарушены его права, поскольку он был лишен права на выступление в суде.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Принимая решение прекратить производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный к лишению свободы, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

По общим правилам уголовно-процессуального законодательства осужденный вправе отказаться от заявленного им ходатайства. Если ходатайство им отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству. При этом вопрос о прекращении производства разрешается судом в судебном заседании.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как видно из представленного материала, 15 августа 2013 года осужденный Максимов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое было назначено к рассмотрению судом на 11 сентября 2013 года, о чем осужденный был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

5 сентября 2013 года в Губахинский городской суд Пермского края поступило заявление от осужденного Максимова А.В., в котором он просил не рассматривать его ходатайство, в связи с тем, что имеет нарушения.

Доводы осужденного о том, что он написал указанное заявление по требованию начальника отряда, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных в суд материалов, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддерживала.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно- досрочном освобождении, не препятствует осужденному в последующем обратиться в суд с таким ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Максимова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд в кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий