Решение по делу № 5-752/2017 от 10.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                           10 октября 2017 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрюхина А.В., <дата> года рождения,

                                                           у с т а н о в и л:

09.10.2017 года в отношении Андрюхина А.В. полицейским ОВ <данные изъяты>» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, который Определением о передаче дела об административном правонарушении Соликамскому городскому судье от <дата> был направлен для рассмотрения в Соликамский городской суд.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе «о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела».

В соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются, в том числе, и органами внутренних дел.

Определение о передаче протокола на рассмотрение судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол поступил на рассмотрение.

Таким образом, передача дела на рассмотрение в суд возможна только по мотивированному определению должностного лица органа внутренних дел, в котором должны быть указаны конкретные мотивы передачи дела, обосновывающие невозможность (нецелесообразность) его рассмотрения органами внутренних дел.

Определение, вынесенное <дата> от имени начальника <данные изъяты> ФИО4 не содержит достаточных сведений как о причине, так и об основаниях направления протокола судье.

Так, единственным основанием направления протокола судье указано: «от подписи в административном протоколе отказался». Такая формулировка не основана на законе, не понятна по сути и не говорит о том, что предыдущее поведение и образ жизни Андрюхина А.В. свидетельствуют о целесообразности применения к нему наказания в виде административного ареста. Почему возможен или целесообразен административный арест из определения не понятно.

По указанным основаниям Определение о передаче дела об административном правонарушении в Соликамский городской суд не является законным и обоснованным, а указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного заседания.

Таким образом, по данному делу установлен факт неправильного оформления материалов дела, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем рассмотрение дела судьей также невозможно, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                                            о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Андрюхина А.В. в МО МВД России «Соликамский».

    Судья                                                                                         Богатырев В.В.