Решение по делу № 2-3653/2018 от 25.07.2018

№ 2-3653/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ольги Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГБОУ ВО «Воронежскому государственному аграрному университету имени императора Петра 1», администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на <адрес>,

установил:

Князева О.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они проживает в спорной квартире с 17.04. 2009 года; вселение в квартиру осуществлялось на основании ордера № от 17.04. 2009 года; Она с 17 апреля 2009 года является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от 17 апреля 2009 года; вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы ее дети: ФИО1 и ФИО2, которые отучастия в приватизации указанной квартиры письменно отказались. Квартира в муниципальную собственность не передана; ранее участия в приватизации истец не принимала; истец обратилась в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с целью заключения договора на передачу квартиры в собственность, однако ей письмом от 12.02.2018г. № 921276 было отказано; в связи с этим истец лишена возможности реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Князева О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Воронежской области представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО ВГАУ по доверенности Зубкова А.В. против исковых требований не возражала, суду пояснила, что спорная квартира на балансе ВГАУ не находится, т.к. дом передан в муниципальную собственность.,

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец Князева О.А. является нанимателем <адрес> по договору социального найма № от 17 апреля 2009 года, заключенному на основании решения о предоставлении жилого помещения от 08 сентября 1999 года № 123 (л.д. 18-19); зарегистрирована и проживает в данной квартире вместе с двумя сыновьями: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартальной карточки ( л.д. 7) и Справкой от 17.07.2018 ( л.д. 8), которые от участия в приватизации указанной квартиры письменно отказались, что подтверждается нотариальной Доверенностью ( л.д. 20).

Указанное помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом ( л.д. 10-14).

Как установлено судом, в собственности у Князевой О.А. другого жилого помещения не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д, 16).

Князева О.А обратилась в Управление жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче указанной квартиры ей в собственность в порядке приватизации (л.д. 10).

12.02.2018 Князевой О.А. было отказано в заключении договора по тем основаниям, что квартира в реестре муниципального имущества не значится (л. д. 15).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 353-р от 15.10.2008г. общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении ВГАУ, было исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в жилищный фонд социального использования.

На основании карты № « Запись о прекращении права собственности РФ на имущество» выданной ТУ Росимущеста в <адрес> в отношении объекта недвижимости с реестровым номером федерального имущества (РНФИ) №, «Жилой дом», расположенный по адресу <адрес>, на спорный дом и спорную квартиру было прекращено право собственности РФ, в связи с чем, на основании Приказа № 560 от 23.12.2011 года ВГАУ имени императора Петра 1, указанный дом был снят с балансового учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 2 Закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец представила доказательства невозможности реализации имеющегося у нее права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке. Вместе с тем, факт прекращения права собственности РФ на спорное жилое помещение, отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное жилое помещение органом местного самоуправления не может являться, по мнению суда, основанием для отказа в реализации права на приватизацию в судебном порядка путем предъявления требования о признании права собственности на жилое помещение (ст. 12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Князевой Ольгой Александровной право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов.

Мотивированное решение

составлено 29.08.2018.