Решение по делу № 2-1316/2024 от 07.02.2024

30RS0001-01-2024-001189-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024г.              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2024 по исковому заявлению Курятниковой Сафуры Абдуллаевны к Щербакову Сергею Васильевича о приведении объектов недвижимости в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истица Курятникова С.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> она является собственником смежного земельного участка с ответчиком, расположенного по адресу: <адрес> б.

Ответчик Щербаков С.В. является собственником смежных нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>А (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7. кв.м. и <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24 кв.м.. <адрес> двух объектов недвижимости составляет 41,7 кв.м., при этом согласно схемы расположения площади застройки спорного объекта недвижимости ответчика, произведённого кадастровым инженером, составляет 65 кв.м.

Истица Курятникова С.А. считает, что реконструкция произведена ответчиком за счет части самовольно занятого ее земельного участка, в связи с чем просит суд с учетом утонения обязать ответчика привести объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7 кв.м. и по адресу: <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24 кв.м. в первоначальное состояние, предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию, указанных объектов недвижимости, а также обязать привести в соответствии с действующим законодательством сети водопровода и водоотведения проходящие к объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7 кв.м. и по адресу: <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24,0 кв.м., демонтировать канализационный колодец, расположенный на ее земельном участке.

Истец Курятникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

В судебном заседании представители истца Курятниковой С.А.- Карунная Н.Ф., Максимов Д.В. исковые требование с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Щербаков С.В. исковые требования в части приведения в первоначальное состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7. кв.м., предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию, а также приведения в соответствии с действующим законодательством сетей водопровода и водоотведения проходящие к объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7 кв.м. и по адресу: <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24 кв.м. и демонтажа канализационного колодца признал, возражал против удовлетворения требований в части приведения в первоначальное состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 24 кв.м., предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию, указанного объектов недвижимости.

Истица Курятникова С.А. и представители третьих лиц администрации МО «Городской округ Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», управления муниципального контроля администрации МО «Городской округ Город Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав эксперта, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истице Курятниковой С.А. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 06.08.2017г. принадлежат земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> б площадью 683+- 9.14 кв., кадастровой № и расположенный на нем жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 103,90 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику Щербакову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 20 кв.м. (уточнённая площадь, погрешность 1,52 кв.м.) кадастровый № и на праве аренды принадлежит муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 75+-3,32 кв.м., кадастровой № и находящееся на них объекты недвижимости: торговый павильон по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17.7. кв.м. и магазин по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 24 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от 18.03.2003г. №35 усматривается, что Щербакову С.В. предложено предоставить в аренду с 18.03.2003г. по 01.04.2004г. земельный участок площадью 90 кв.м. для эксплуатации остановочно-торгового комплекса (торгового павильона площадью 21 кв.м. и павильона ожидания общественного транспорта площадью 52 кв.м.) по <адрес>.

В 2004 году ответчиком Щербаковым С.В. заказан рабочий проект водоснабжения и канализации торгово-остановочного комплекса по <адрес> /Победы 92/19 в <адрес>.

В 2005 году МУП г. Астрахани «ППААПП» по заказу Щербакова С.В. проведена корректировка проекта остановочно-торгового комплекса по <адрес>.

17.03.2004г. ответчику Щербакову С.В. инспекцией муниципального архитектурного-строительного надзора г. Астрахани выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № остановочно-торгового комплекс, распложённого по адресу: <адрес>.

10.03.2004г. приказом главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани согласован проект остановочно-торгового комплекса по <адрес>, техническо-экономические показатели были следующими: площадь участка 90 кв.м., площадь застройки 21, площадь застройки павильона ожидания 52 кв.м, общая площадь тягового павильона 18 кв.м. Остановочно-торговый комплекс выполнялся в легких металлических конструкций.

26.08.2005г. ответчику Щербакову С.В. отделом выдачи разрешительной документации на строительные работы и контроля за строительством комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №25 Остановочно-торгового комплекса, распложенного по адресу: <адрес>.

В 2006 году администрацией г. Астрахани на основании постановления №311 от 04.03.2006г. Щербакову С.В. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> А для завершения строительства остановочно-торгового комплекса.

04.07.2006г. между ответчиком Щербаковым С.В. и администрацией г. Астрахани заключён договор аренды земельного участка № площадью 90 кв.м. сроком до 30.04.2006г. для завершения строительства Остановочно-торгового комплекса, распложенного по адресу: <адрес> ввода его в эксплуатацию.

Из технического паспорта Торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> А, выполненного 20.09.2006г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» следует, что в литере А площадью 43,1 кв.м. имеются нарушения, его следует сдать в эксплуатацию.

Согласно эскиза реконструкции Остановочно-торгового комплекса, распложенного по адресу: <адрес> от 2006 года площадь проектируемого торговый павильона составила 20,4 кв.м.

25.09.2008г. постановлением администрации г. Астрахани №3718 ответчику Щербакову С.В. для строительства торгового павильона предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №

На основании постановления № от 06.05.2008г. подготовлено Землеустроительное дело (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) по установлению границ земельного участка на местности. Собственник МО «Город Астрахань». Сведения внесены в государственной кадастр недвижимости: земельному участку площадью 683 кв.м. 26.08.2008г. присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации г. Астрахань №1045 от 01.04.2009г. земельному участку с кадастровым номером № изменен почтовый адрес: вместо «<адрес>» на «<адрес>б»

21.05.2009г. согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА 353516 собственником жилого дома (ранее многоквартирный дом) с условным номером 30-30-01/097/2009-313 по адресу: <адрес> стала ФИО7.

11.06.2009г. между ответчиком Щербаковым С.В. и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Постановлением администрации г. Астрахань №3384 от 20.08.2009г. внесено дополнение в постановление администрации г. Астрахани от 06.05.2008г. № в следующей части: «2.6 Обеспечить Щербакову С.В. беспрепятственный доступ на земельный участок к канализационному колодцу, сети водопровода и к канализационной трубе, а также для обслуживания и ремонта здания магазина».

28.06.2010г. между ответчиком Щербаковым С.В. и комитетом имущественных отношении администрацией г. Астрахани заключено дополнительное соглашение к договору № от 04.07.2006г. об изменении размера площади земельного участка (уменьшился до 75 кв.м.) и увеличения сроков аренды до 30.09.2010г.

29.09.2010г. разрешением администрации г. Астрахани № был введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства остановочно-торгового комплекса в <адрес>.

17.11.2010г. по договору купли-продажи № администрация г. Астрахани продала, а Карунная Н.Ф. купила земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровой №, площадью 683 кв.м., с разращённым использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно разрешения администрации г. Астрахани на ввод объекта в эксплуатацию от 13.01.2011г., магазин литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имел площадь 24 кв.м., в том числе торгового зала 13,3 кв.м.

19.04.2011г. ответчику Щербакову С.В. администрацией г. Астрахани выдано разрешение на реконструкцию «Торгового-павильона», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,9 кв.м. (кадастровый №,9 кв.м).

03.07.2012г. ответчику Щербакову С.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес> площадью по проекту 16,9 кв.м. фактически 17.7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

В материалы дела представлено заключение первичной судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках рассматриваемого дела №2-58/2023 по иску Щербакова С.В. к Курятниковой С.А. об установлении сервитута, устранения препятствий в пользовании сервитутом.

Так из заключения следует, что в результате анализа картографических материалов разных лет и актуальных сведений ЕГРН выявлено, что фактически границы и площади земельных участков кадастровый № (<адрес>) и кадастровый № (<адрес>) за период с 2009г. по 2023 г. претерпели изменения, фактически границы земельных участков и их площади не соответствуют данным, описанным в сведениях ЕГРН. В границах земельных участков кадастровый № (собственность Курятниковой С.А.) имеются водопровод и канализация, проложенные к зданию магазина по <адрес> А, расположенному в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. В пределах земельного участка кадастровый № распложен ветхий жилой <адрес> года постройки (кадастровый №), принадлежащий ФИО1 (с 18.09.2017г.). В фактических границах земельного участка расположены также подземные водопроводные и канализационные сети, смотровой канализационный колодец и выход подземного водопровода, предназначенные для обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением здания магазина по <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Щербакову С.В..

20.11.2020г. из письма МУП г. Астрахани «Астрводоканал» следует, что сети водопровода и канализации к зданию магазина по <адрес> проложены на основании технических условий №1321/14 от 11.05.2004, №10-07-14/2275 от 07.05.2009 и проектной документации, открыт лицевой счет 44668.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По ходатайству стороны истца по делу проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, выполнение которой поручено «АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

В соответствии с заключением эксперта № 68-24 от 13 декабря 2024 года установлено следующее:

В части соответствия конструктивного решения:

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а» в части ранее существовавшего объекта «Магазин». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права», имеющемся (т. 1, л.д. 129) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие конструктивное решение объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 792707», имеющемся (т. 1, л.д. 35) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие конструктивное решение объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В части соответствия планировочного решения:

«Нежилое здание (стационарный торговый объект) расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права», имеющемся (т. 1, л.д. 129) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие планировочное решение объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект) расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 792707», имеющемся (т. 1, л.д. 35) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие планировочное решение объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В части соответствия площади застройки:

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права», имеющемся (т. 1, л.д. 129) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие площадь застройки объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 792707», имеющемся (т. 1, л.д. 35) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие площадь застройки объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В части соответствия строительного объема.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а», в части ранее существовавшего объекта «Магазин». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права», имеющемся (т. 1, л.д. 129) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие строительный объем объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 792707», имеющемся (т. 1, л.д. 35) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) отсутствуют сведения, определяющие строительный объем объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», в связи с чем определить соответствие или несоответствие данного объекта исследования техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В части соответствия площади внутренних помещений.

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а», в части ранее существовавшего объекта «Магазин». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права», имеющемся (т. 1, л.д. 129) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) имеются сведения, определяющие общую площадь объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», которая складывается из площадей внутренних помещений. <адрес>, указанная в Свидетельстве о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 129) составляет 24,0 кв.м. Фактическая общая площадь составляет 29,4 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь внутреннего помещения объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» не соответствует данным, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 129).

«Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». В правоустанавливающем документе «Свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 792707», имеющемся (т. 1, л.д. 35) в материалах гражданского дела № 2-1316/2024 (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) имеются сведения, определяющие общую площадь объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», которая складывается из площадей внутренних помещений. <адрес>, указанная в Свидетельстве о государственной регистрации права 30- АА 792707 (т. 1, л.д. 35) составляет 17,7 кв.м. Фактическая общая площадь составляет 16,7-16,8 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь внутреннего помещения объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон» не соответствует данным, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права 30-АА 792707 (т. 1, л.д. 35).

При проведении исследования по второму вопросу, судебным экспертом- строителем установлено следующее:

В части соответствия (или несоответствия) градостроительным нормам и правилам.

- градостроительное местоположение как объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», так и объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», не регламентировано (требования отсутствуют).

В части соответствия (или несоответствия) строительным нормам и правилам.

-Как объект исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», так и объект исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего    объекта «Торговый павильон» соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

В части соответствия (или несоответствия) противопожарным нормам и правилам судебным экспертом-строителем установлено следующее:

-как объект исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», так и объект исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон» не соответствует совокупности требований п.п. 4.2.18 - 4.2.19 подраздела 4.2 «Эвакуационные и аварийные выходы» раздела 4 «Общие требования» «СП 1.13130.2020. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части несоответствия по ширине и несоответствия по высоте всех выходов, фактически используемых как аварийных;

- взаимное местоположение между объектом исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» (юго-восточный фасад) и объектом, находящимся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям таблицы 1 раздела 4 «Общие требования пожарной безопасности» «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части фактического противопожарного разрыва в 0,285-0,424 м., вместо минимально установленного в 6,0 м.;

- взаимное местоположение между объектом исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон» (северо-западный фасад) и объектом, находящимся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям таблицы 1 раздела 4 «Общие требования пожарной безопасности» «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части фактического противопожарного разрыва менее 3,0 м. (2,63 м.), вместо минимально установленного в 6,0 м.

В части соответствия (или несоответствия) санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. санитарно-эпидемиологические требования как к объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», так и к объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон», не регламентированы (требования отсутствуют).

В части нарушения прав третьих лиц, судебный эксперт-строитель обратил внимание на то, что термин «нарушение» является правовой категорией и его определение является исключительной прерогативой суда и следственных органов, выходит за пределы компетенции судебного эксперта, в связи с чем судебным экспертом- строителем не рассматривается.

При проведении исследования по третьему вопросу, судебным экспертом- строителем установлено следующее:

По объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>. 92а» в части ранее существовавшего объекта «Магазин». «...приведение объектов недвижимости... (магазин) кадастровый №, общей площадью 24 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами...» возможно проведением следующих мероприятий: категорично: устранение ошибки при проведении подсчета площадей помещений; вероятно: изменение (установление фактических) линейных размеров помещений при проведении    обмеров, при условии восстановления первоначального планировочного решения.

По объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон». «...приведение объектов недвижимости... (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами...» возможно проведением следующих мероприятий: вероятно: изменение (установление фактических) линейных размеров помещений при проведении обмеров, при условии восстановления первоначального планировочного решения; категорично: устранение ошибки при проведении подсчета площадей помещений.

При проведении исследования по пятому вопросу, судебным экспертом- строителем установлено следующее:

- сеть водопровода, подводящая водоснабжение к объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» не соответствует требованиям п. 11.29 раздела 11 «Водоводы, водопроводные сети и сооружения на них» «СП Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*», в части того, что низ трубопровода водоснабжения находится выше отметки верха прилегающего грунтового основания, то есть над трубопроводом водоснабжения отсутствует защищающий от промерзания слой грунта;

- канализационный выпуск объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» не соответствует требованиям п. 6.2.4 подраздела 6.2 «Глубина заложения трубопроводов. Повороты и соединения» раздела 6 «Канализационные сети и сооружения на них» «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», в части того, что канализационный выпуск уложен таким образом, что низ трубопровода канализационного выпуска находится выше отметки верха прилегающего грунтового основания, то есть над трубопроводом канализационного выпуска отсутствует защищающий от промерзания слой грунта.

В части нарушения прав третьих лиц, судебный эксперт-строитель обратил внимание на то, что термин «нарушение» является правовой категорией и его определение является исключительной прерогативой суда и следственных органов, выходит за пределы компетенции судебного эксперта, в связи с чем судебным экспертом-строителем не рассматривается.

При проведении исследования по четвертому вопросу, судебным экспертом-землеустроителем установлено, что объекты исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Торговый павильон» и «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин», не расположены в границах объекта исследования «Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 926», принадлежащего ФИО1 (подробно см. стр. 115-117 настоящего заключения).

Выводы данного заключения в ходе судебного заседания были поддержаны экспертом Жуковиным А.С..

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела. Заключение составлено квалифицированным специалистом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что на основании разрешения администрации г. Астрахани о вводе в эксплуатацию от 13.01.2011г. был в веден в эксплуатацию магазин литер А, расположенный по адресу: <адрес>, который имел площадь 24 кв.м., в том числе торгового зала 13,3 кв.м., при этом экспертом установлено, что фактическая общая площадь магазина составляет 29,4 кв.м., то есть произведена реконструкция нежилого помещения, в том числе которое привило к не соответствию противопожарным нормам, (требованиям таблицы 1 раздела 4 «Общие требования пожарной безопасности» «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части фактического противопожарного разрыва менее 3,0 м. (2,63 м.), вместо минимально установленного в 6,0 м.

Также установлено, что сеть водопровода, подводящая водоснабжение к объекту исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» не соответствует требованиям п. 11.29 раздела 11 «Водоводы, водопроводные сети и сооружения на них» «СП Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*», а также канализационный выпуск объекта исследования «Нежилое здание (стационарный торговый объект), расположенное по адресу: <адрес>», в части ранее существовавшего объекта «Магазин» не соответствует требованиям п. 6.2.4 подраздела 6.2 «Глубина заложения трубопроводов. Повороты и соединения» раздела 6 «Канализационные сети и сооружения на них» «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, в части обязания ответчика привести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24 кв.м., в первоначальное состояние, предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, привести в соответствии с действующим законодательством сеть водопровода и водоотведения проходящие к объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, и <адрес>, (магазин) кадастровый №, а также демонтировать канализационный колодец, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> б, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Курятниковой С.А.

Что касается требований о приведении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, общей площадью 17.7 кв.м. в первоначальное состояние, предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию, указанных объектов недвижимости, то согласно разрешения администрации <адрес> на ввод в эксплуатации от 19.04.2011г. ответчиком Щербаковым С.В. введен в эксплуатацию «Торгового-павильона», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,9 кв.м. (кадастровый номер 16,9 кв.м.), что соответствует площади установленной экспертом в ходе проведении судебной экспертизы, а наличии ошибки в выписки не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истицы, поскольку она устраняется в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курятниковой Сафуры Абдуллаевны к Щербакову Сергею Васильевичу о приведении объектов недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Щербакова Сергея Васильевича привести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (магазин) кадастровый №, общей площадью 24,0 кв.м., в первоначальное состояние, предусмотренное эскизом остановочно-торгового комплекса, разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Обязать Щербакова Сергея Васильевича привести в соответствии с действующим законодательством сеть водопровода и водоотведения проходящие к объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (торговый павильон), кадастровый №, и <адрес>, (магазин) кадастровый №.

Обязать Щербакова Сергея Васильевича демонтировать канализационный колодец, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> б, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Курятниковой Сафуре Абдуллаевне.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья:                                                                         О.Н.Хохлачева