Решение по делу № 2-118/2022 от 14.02.2022

22RS0044-01-2022-000116-69                    Дело № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                    25 октября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

с участием прокурора Безруковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2022 по иску Лазькова Степана Васильевича к акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазьков Степан Васильевич обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности проходчик 4 разряда Корбалихинского рудника. 18.07.2021 произошёл несчастный случай на производстве, произошло обрушение горной массы в шахте. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению МСЭ было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Работодатель сокрыл от Ростехнадзора происшествие, вследствие чего проверка гос.органом не проводилась. В настоящее время Лазьков С.В. обратился с заявлением в СК РФ и Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ведётся проверка. В результате несчастного случая Лазькову С.В. были причинены нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в том, что на протяжении длительного периода он испытывает боль, утратила функциональность левая рука, в г.Новосибирске были проведены операции по пересадке нервов, которые фактически не принесли ожидаемого результата. Также стоит отметить, что нравственные страдания выразились в том, что истцу на 25 лет, имеет несовершеннолетнего ребёнка, то есть, будучи молодым, он уже лишён возможности работать на работе которое ему нравится, с учётом не работающей руки не может поднять на руки 4 летнюю дочь, одеть дочку в садик и т.д. Помимо утраты возможности пользоваться рукой, также стоит обратить внимание и на факт обезображивания внешнего вида истца, в результате несчастного случая. На фоне своих друзей и сверстников истец чувствует дискомфорт и обиду за то, что теперь рука выглядит неестественно, то есть бросается в глаза, что у истца не работает одна рука. Моральный вред истец оценивает в 3 миллиона рублей. Всю оставшуюся жизнь истец не способен пользоваться рукой, при таких обстоятельствах заявленная компенсация отвечает принципам справедливости и соразмерности причинённых страданий. При этом отмечает, что пострадавшим на шахте «Листвяжная» были выплачены компенсации по несколько миллионов рублей.

Представитель третьего лица Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, представил в суд ходатайство о рассмотрении делав отсутствие третьего лица.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Лазьков С.В. и представитель истца Прутовых Р.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» Третьяков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил снизить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Лазьков С.В. с 10 июня 2019 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности проходчика 4 разряда.

18 июля 2021 года в 12 часов 23 минуты в процессе исполнения своих служебных обязанностей, обусловленных трудовым договором, произошло отслоение горной массы от пяты свода левого борта выработки, которым сбило с ног, прижало к домкрату ножничного подъемника и частично присыпало проходчика Лазькова С.В.

В связи с полученным вредом здоровью в период с 18.07.2021 по 26.07.2021 Лазьков С.В. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» отделении хирургическое с диагнозом: компрессионно-ишемическая (разрыв?) нейропатия плечевого сплетения, брахиофлексопатия, парез левой кисти, ушибы ссадины левой плечевой области. В выписке из медицинской карты стационарного больного указано, что на фоне лечения динамики по парезу левой кисти не наблюдается движения отсутствуют сохраняет нейропатия. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением общего состояния.

С 27.07.2021 Лазьков С.В. продолжил лечение у невролога, направлен неврологом в дневной стационар. С 02.08.2021 по 10.08.2021 находился на лечении в ГУЗ РЖД - медицина., пролечен без существенной динамики. Выписан на амбулаторное долечивание у невролога.

С 24.08.2021 по 03.09.2021 Лазьков С.В. находился на лечении (реабилитация по решению МДБ) в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с диагнозом: посттравматическая плечевая левосторонняя плексопаия (18.07.2021) с преимущественным повреждением первичных пучков. Синдром Горнера слева. Периферический верхний левосторонний преимущественно дистальный монопарез. Невропатическая умеренная боль в левой верхней конечности. Комбинированная контрактура левого плечевого сустава. Застарелое повреждение сухожилия надостной мышцы слева.

01.10.2021 консультация нейрохирурга ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» г. Новосибирска. Диагноз: посттравматическая брахиоплексопатия слева, дистальный грубый монопарез левой верхней конечности. Синдром Горера.

01.10.2021 осмотр нейрохирурга ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» г. Новосибирска. Диагноз: посттравматическая брахиоплексопатия слева с поражением первичного нижнего пучка. Авульсия С8, Th2 слева. Состояние после травмы от июля 2021 года. Заключение: имеются показания для госпитализации и оперативного лечения по ВМП: невролиз и трансплантация нерва под интраоперационным и эндоскопическим контролем.

С 12.11.2021 по 22.11.2021 Лазьков С.В. был госпитализирован в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» г. Новосибирска, где ему проведено реконструктивная операция - микрохирургическая невротизация медиального кора серединного нерва торакодорзальным и 3-мя межреберными нервами слева с нейрофизиологическим и эндоскопическим контролем. Послеоперационное течение без особенностей

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико-социтальной экспертизы № 24 от 02.02.2022 истцу был установлен диагноз, выставленный на основании жалоб о травме, полученной в июле 2021 года, клинико-функциональных данных, полученных в ходе медико-социальной экспертизы: Т92.4. последствия производственной травмы от 18.07.2021 в виде посттравматической брахиоплексопатии слева с повреждением первичного нижнего пучка. Авульсия С8, Тh2 слева. Состояние после оперативного лечения от 16.11.2021: микрохирургическая невротизация медиального корда серединного нерва торакодорзальным и 3-мя межреберными нервами слева с нейрофизиологическим и эндоскопическим контролем. Вялый умеренный дистальный парез левой верхней конечности до плегии в пальцах кисти. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных связанных с движением (статодинамических) функции.

Установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, установлена третья группа инвалидности на срок до 01 февраля 2023 года, что подтверждается актами №№ 181.24.22/2022, 184.24.22/2022 медико-социальной экспертизы гражданина от 02 февраля 2022 года, справкой МСЭ-2019 № 1845908. от 21 января 2022 года.

В соответствии с актом № 4 о несчастном случае на производстве от 18 июля 2021 года в действиях Лазькова С.В. вины и грубой неосторожности не установлено. В рамках уголовного дела, возбужденного МСО по Змеиногорску СУ СК по АК по факту причинения телесных повреждений проходчику Лазькову С.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что у Лазькова С.В., 1996 года рождения, 18.07.2021 обнаружена тупая травма левого плечевого сплетения в виде отрыва корешков спинного мозга (С5-Th2) с развитием посттравматической плексопатии, пареза конечности с выраженной мышечной гипотрофией, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в срок 18.07.2021 и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30 процентов, а именно 40 процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что в результате полученной травмы Лазьков С.В. перенес физические и нравственные страдания, длительное время пострадавший испытывает болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, ограничен в трудовой и профессиональной деятельности; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, а также невозможность продолжить трудовую деятельность по профессии в связи с полученной травмой, суд также учитывает возраст истца и отсутствие вины Лазькова С.В. в получении травмы и отсутствие в его действиях грубой неосторожности.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика в размере 100%, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда с АО «СИБИРЬ-Полиметаллы» в размере 1 000 000 руб., считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазькова Степана Васильевича к акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (ИНН 2259002376) в пользу Лазькова Степана Васильевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В остальной части исковые требования Лазькова Степана Васильевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (ИНН 2259002376) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.