Решение по делу № 2-736/2017 ~ М-423/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                    06 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца Деминой И.Ю.,

ответчика Золотарева Д.А.,

прокурора Сорока И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Деминой И.Ю. к Золотареву Д.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Демина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Золотареву Д.А. о компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 02.11.2016 года Золотарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Золотарев Д.А. <дата> в вечернее время у <адрес> нанес побои Деминой И.Ю., а именно пнул ее ногой по ноге, отчего Демина И.Ю. испытала физическую боль, не повлекшую легкого вреда здоровью. От незаконных действий Золотарева Д.А. истец испытала физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в сильном страхе, сильной боли, унижении. Также истец указала, что от действий ответчика на ее теле образовались обширные ушибы, кровоподтеки, согласно заключению СМЭ № от <дата> телесные повреждения истца расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В связи, с чем истец проходила лечение, принимала обезболивающие и снимающие отек и ушибы, препараты. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Демина И.Ю. на исковых требованиях настаивала, обосновала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Золотарев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что побои истцу не наносил.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, заслушав заключение прокурора Сорока И.С., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что <дата> в вечернее время у <адрес> Золотарев Д.А. нанес побои Деминой, а именно пнул ее ногой по ноге, отчего Демина И.Ю. испытала физическую боль, не повлекшую легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Деминой И.Ю. при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на правых голени и стопе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Золотарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 02.11.2016 года вступило в законную силу 03.12.2016 и исполнено, что подтверждается копией чека от 18.01.2017 об оплате Золотаревым Д.А. штрафа.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из административного материала, Демина И.Ю. обращалась с заявлением в полицию по факту нанесения ей Золотаревым Д.А. побоев, что нашло свое отражение и зафиксировано в постановление суда. В результате противоправных действий ответчика истица испытывала физические и нравственные страдания, боль, унижение, страх.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда в данном случае может быть взыскана только в результате виновных действий причинителя вреда.

Из постановления суда следует, что Золотарев Д.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему административный штраф в размере ..... рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями названных норм права, учитывая фактические обстоятельства дела, исходит из обстоятельств административного дела, подтверждающих характер причиненных физических страданий, степени понесенных истцом нравственных страданий от нанесенного ответчиком удара и полученных телесных повреждений. Учитывая степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере ..... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Золотарева Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Золотарева Д.А. в пользу Деминой И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Золотарева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (10.03.2017 года).

Судья                  /подпись/                             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья