Решение по делу № 2-1083/2021 от 17.02.2021

    Дело № 2-1083/2021

    УИД: 04RS0007-01-2021-001124-22

    Решение

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спектр" к Телешевой Л.А. о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Спектр» Чащина Г.С. просит взыскать с Телешевой Л.А. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа ... от 06.08.2018 в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2018 г. Телешева Л.А. обратилась в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между заемщиком и займодавцем заключён договор микрозайма .... По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 17 дней под 730 % годовых. Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. Гашение основного долга не производилось. 09.04.2018 г. между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор № 14 уступки прав требования.

Истец ООО «Спектр» своего представителя в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Телешева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, с указанием на то, что денежных средств для погашения задолженности не имеет, является пенсионером, имеет сопутствующие заболевания. Просит снизить размер требуемых процентов и уменьшить процент удержания с 50% до 20%.

Оценив письменные доказательства, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 г. Телешева Л.А. обратилась в ООО МК «Телепорт» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между заемщиком и займодавцем заключён договор микрозайма .... По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 17 дней, то есть до 22.08.2018г. под 730 % годовых. ООО МК «Телепорт» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник Телешева Л.А. внесение платежей по договору не производила в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 13 договора от 06.08.2018г. предусмотрено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что 09.04.2018 г. между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Спектр» перешло право требования по договору № 1656 от 06.08.2018.

Истцом рассчитана сумма долга: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору должником Телешевой Л.А. не погашена, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с нее суммы долга, в настоящее время равной 60000 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету, а также в соответствии с условиями договора, ответчиком Телешевой Л.А. не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежных средств для погашения задолженности не имеет, является пенсионером, имеет сопутствующие заболевания не могут быть приняты и служить основанием для отказа в иске или произвольном снижении размера задолженности.

Ходатайство о снижении размера удержания с 50% до 20% на стадии рассмотрения дела не подложит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Соответственно с указанным заявлением ответчик вправе обратиться в суд после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Телешевой Л.А. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа ... от 06.08.2018 в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья                                                                                           С.С. Калмыкова