Решение по делу № 2-1138/2022 (2-12664/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1138/2022

УИД 45RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 июля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца Литвиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Александра Николаевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор страхования/Страховой полис «Защита близких ПЛЮС» серия № №. Страховым риском по договору является получение травмы в результате несчастного случая, страховая сумма предусмотрена в размере 300000 руб. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате столкновения транспортных средств истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля «Датсун ОН-ДО», причинены различные телесные повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 174000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 63500 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Погорелова А.Н. – Литвинова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их изменений, поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. ранее представлен письменный отзыв об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Третье лицо Бражников В.А., Гулевский М.А., представители ПАО «АСКО-Страхование», Российского Союза Автостраховщиков, АО «СОГАЗ», ООО «Белоусов» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования серии 0301 №, с периодом страхования 5 лет (далее – Договор страхования), на основании правил страхования № (далее – Условия страхования). Застрахованным лицом по Договору страхования является истец. В случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного. В соответствии с пунктом 4.6 Договора страхования, страховая сумма по договору определена в размере 300000 руб.

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Таблицы размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица, являющейся приложением № к Правилам страхования № утвержденным Приказом заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-УПС№/0044-3 (далее Таблица).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в районе <адрес>И на <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32041, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Датсун ОН-ДО» ФИО1 причинены телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома правой височной области, перелом клиновидной кости слева, левой и правой височных костей с переходом на внутренний слуховой проход справа, перелом всех стенок правой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой кости, перелом костей носа, перелом альвеолярных отростков верхней челюсти, рвано-ушибленная рана верхней губы, переломы дуг 2,3 шейных позвонков, тупая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы ребер слева и справа, закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки, перелом поперечных отростков грудных позвонков, закрытый вывих головки левой плечевой кости, закрытые переломы лонных костей, левой седалищной, правой седалищной костей, перелом левой вертлужной впадины со смещением, перелом латеральных масс крестца слева, перелом тела и крыла левой подвздошной кости, разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева, гематома полости малого таза.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 174000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривалось участниками процесса.

Расчет размера страхового возмещения страховщиком произведен по следующим пунктам Таблицы: 1г, 11, 13в, 26б, 28, 28х2, 31а, 32а, 29, 51в, всего 58%.

Полагая, что страховщиком не в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках разрешения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № размер страхового возмещения составил 53%.

Так, экспертом произведен следующий расчет:

1.                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

*В Таблице «В» подчеркнуты проценты страховых выплат, учтенные при расчете, согласно условиям, указанным в примечаниях 4.1, 18.1.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела суд нашел убедительными доводы представителя истца и назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ №м/12/21, расчет страхового возмещения составил 105%.

Расчет экспертами произведен в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства, в том числе медицинское заключение, а также заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.

Дискреционное полномочие суда по оценке доказательств является необходимым для эффективного осуществления правосудия и следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение СМЭ, медицинские документы, заключение ООО «Ф1 Ассистанс», заключение ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС», судом за основу принимается заключение ООО «Ф1 Ассистанс», как наиболее достоверную, соответствующую в своих расчетах договору страхования, правилам страхования и таблице размеров страховых выплат к ним.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» в части следующих повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом итоговые результаты заключения ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» судом отклоняются, поскольку не соответствуют правилам расчета страхового возмещения, утвержденным при заключении договора.

Как указывалось выше, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило страховое возмещение в размере 174000 руб.

Исходя из произведенного расчета, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком страховое возмещение в полном объеме своевременно не выплачено, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 руб., что соответствует объему нарушенного права, является разумным.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия составляет с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 приведенного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, всего 1020 руб.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

На основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты, экспертом направлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 44000 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 44000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Погорелова Александра Николаевича (паспорт №) страховое возмещение в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 1020 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» (ИНН 7453210175) расходы по проведению экспертизы в размере 44000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин