Решение по делу № 33-8434/2016 от 16.06.2016

Судья Пименова О.М.

Дело № 33 – 8434 – 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 22 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Павлова В.Е. на определение Дзержинского районного суда города Перми от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«Павлову В.Е. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года с Павлова В.Е. в пользу Павловой В.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, в остальной части требований отказано.

Павлов В.Е. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, и заявил о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании не участвовал, определение о взыскании судебных расходов получено им 22 апреля 2016 года, следовательно, процессуальный срок необходимо исчислять с указанной даты, срок им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Павлов В.Е. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Зеленина Ю.Б., Павлова В.Д. просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в ходатайстве о восстановлении срока просили отказать.

Заинтересованное лицо – нотариус М. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заинтересованные лица ООО «Электротехника», Швецова Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2016 года Павлову В.Е. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года отказано.

С указанным определением суда не согласился Павлов В.Е.

В частной жалобе Павлов В.Е. просит определение суда отменить и рассмотреть жалобу по существу, указывая на то, что в судебном заседании не участвовал, о дате изготовления мотивированного определения ему известно не было. Определение суда отправлено в его адрес с нарушением требований ст. 214 ГПК РФ, порядок обжалования судом не разъяснен, полагает, что срок для подачи жалобы следует исчислять со дня получения копии определения, то есть с 22.04.2016 года, жалоба им направлена 25.04.2016 года. Полагает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Павлов В.Е. в судебном заседании не присутствовал, определение Дзержинского районного суда г. Перми вынесено и оглашено 07 апреля 2016 года, срок для обжалования подлежит исчислению с 08 апреля 2016 года, и истекает 22 апреля 2016 года. Копия определения, согласно сопроводительному письму, направлена Павлову В.Е. по почте 08 апреля 2016 года, сведений о дате получения заявителем определения в материалах дела не имеется. Павлов В.Е. проживает в г. Екатеринбурге. В своей жалобе он утверждает, что копия определения им получена только 22.04.2016 года, то есть в последний день срока обжалования судебного постановления. Каких-либо доказательств того, что копия определения им получена ранее этого срока, материалы не содержат. 25.04.2016 года частная жалоба на определение от 07.04.2016 года сдана истцом в отделение почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства пропуска процессуального срока по уважительной причине.

Между тем, истец пропустил срок всего на 3 дня, при этом он проживает в г. Екатеринбурге, в судебном заседании 07.04.2016 года не принимал участия, о содержании судебного постановления ему стало известно только 22.04.2016 года при получении копии определения, и в срок до 22.04.2016 года он объективно не мог подать жалобу, поскольку, по мнению судебной коллегии, получение определения в последний день срока обжалования является недостаточным для составления и направления частной жалобы истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя.

Выводы суда об обратном сделаны без учета всех обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 07 апреля 2016 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 19 мая 2016 года отменить.

Восстановить Павлову В.Е. срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 07 апреля 2016 года.

Председательствующий:

Судьи :