Решение по делу № 33-9437/2021 от 19.11.2021

Судья Титова А.Н. № 33-9437/2021

64RS0043-01-2021-008156-59

№ 9-602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                          город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Кондукторова С.М. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2021 года об отказе в принятии искового заявления Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Кондукторов С.М. обратился в суд с иском к Потманцевой М.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, является Потманцева М.М. На указанном земельном участке ответчик возвела два навеса, кровля которых выходит за границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем осадки сходят на соседний земельный участок истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия к пользованию истцом земельным участком, площадью
958 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и пространством над земельным участком, снести навес, расположенный со стороны проезда по ул. Алых Роз на земельном участке с кадастровым номером № снести навес, расположенный со стороны дворовой территории участка Потманцевой М.М. с кадастровым номером №.

Определением судьи Волжского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Кондукторов С.М. просит обжалуемое определение отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенных при принятии обжалуемого судебного постановления, поскольку предмет данного искового заявления отличен от предмета исковых требований, разрешенных ранее Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-3195/2018.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Отказывая Кондукторова С.М. в принятии искового заявления, судья, ссылалась на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» от 23 октября 2018 года № 10/18-09, полученное при рассмотрении гражданского дела № 2-3195/2018, указал на отказ в удовлетворении исковых требований Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться ввиду следующего.

В ответ на запрос судьи суда апелляционной инстанции из Волжского районного суда города Саратова поступили копия искового заявления
Кондукторова С.М., копия решения Волжского районного суда города Саратова от
14 ноября 2018 года, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3195/2018 по исковому заявлению Потманцевой М.М. к Кондукторову С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанные копии документов приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов частной жалобы.

Как следует из приобщенных материалов гражданского дела № 2-3195/2018, решением Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 года, на Кондукторова С.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Потманцевой М.М. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за счет собственных средств снести строения хозяйственно-бытового назначения - гараж и навес, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На Потманцеву М.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Кондукторовым С.М. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за счет собственных средств выполнить реконструкцию жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с уменьшением размера жилого дома по ширине, в части реконструкции пристройки литер А1, с соблюдением расстояния 3 метра до границы смежного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. При новом рассмотрении гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Вместе с тем согласно встречным исковым требованиям Кондукторова С.М., заявленным при рассмотрении гражданского дела № 2-3195/2018, истец просил возложить на Потманцеву М.М. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судьей суда первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству суда настоящего искового заявления не учтено, что вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком Кондукторовым С.М. путем сноса навесов, расположенных со стороны проезда по <адрес> и со стороны дворовой территории принадлежащего Потманцевой М.М. земельного участка, судом ранее не разрешался, в связи с чем имеются основания полагать, что изменился предмет заявленных Кондукторовым С.М. требований, поскольку при предыдущем рассмотрении гражданского дела № 2-3195/2018 истец просил возложить на Потманцеву М.М. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома.

На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции полагает, что отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков, в связи с чем у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а материал по исковому заявлению Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Кондукторова С.М. к Потманцевой М.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком направить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии к производству.

Судья