Решение по делу № 33-2134/2020 от 25.02.2020

Дело № 33 – 2134/2020

В суде первой инстанции дело №2-4136/2019 рассмотрено судьей Телиной С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                                      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    Председательствующего Дорожкиной О.Б.

    судей Порохового С.П., Федоровой Г.И.,

    при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузенко А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Дальневосточному филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании в свою пользу материального ущерба в размере 2 082, 90 руб., нестойки в размере 2 082, 90 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 27 082, 90 руб., в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что 12.07.2016г. на интернет-сайте ОАО «РЖД» Большинской С.С. приобретены на имя Гузенко А.Ю. и ее дочери ФИО1 железнодорожные билеты №75961409582602 и №75961409572150 на пассажирский поезд 351ЭФ маршрутом следования Уссурийск-Хабаровск, с датой и временем отправления – 25.08.2016г. в 12 часов 45 минут (МСК), стоимостью 2 082, 90 руб. При подъезде к ст. Сибирцево, проводник поезда со старшим поезда Комаровой Л.А. сообщили истцам об аннулировании их билетов по неизвестной причине и якобы приобретении на их места билетов другими пассажирами. В 20:51 часов местного времени истцов вместе с семьей Большинской С.С. высадили на ст. Сибирцево. На вокзале ст. Сибирцево истцы обратились в железнодорожную кассу с просьбой проверить информацию об аннулировании электронных билетов. Кассир, проверив сведения, сообщила, что билеты выкуплены истцами, не аннулированы, на их места билеты ни кем не приобретались. Ответчиком не составлялся какой-либо акт согласно установленным правилам. Малолетняя ФИО1 долгое время находилась в стрессовом состоянии из-за произошедшего, у нее появилось неврозоподобное состояние и развилась нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Необходимость прохождения лечения и приема медицинских препаратов вызвали дополнительные нравственные страдания у истцов.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Большинская С.С. Произведена замена ответчика Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» на АО «Федеральная пассажирская компания.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года исковые требования Гузенко А.Ю. удовлетворены частично.

С АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Гузенко А.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 2 082, 90 руб., неустойка в размере 2 082, 90 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 082, 90 руб., всего взыскано 36 248, 70 руб. С АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., всего взыскано 45 000 руб.В удовлетворении остальной части иска Гузенко А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

С АО «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания», не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на недопустимость представленной истцом расписки Большинской С.С. о получении денежных средств от Гузенко А.Ю. для приобретения железнодорожных билетов, указано об отсутствии доказательств несения расходов на приобретение билетов на имя Гузенко А.Ю. Указано о несоблюдении истцом правил покупки электронных билетов, регистрации, необходимость предъявления посадочного талона на бланке строгой отчетности. Ссылаясь на отмену истцом процедуры электронной регистрации в отношении несовершеннолетней ФИО1, указывает на отсутствие вины ответчика и невозможность последнего повлиять на получение истцом посадочного купона в терминале самообслуживания. ссылаясь на то, что приобретение билета и его оплата при отсутствии подтверждающего документа, в случае распечатки электронного билета на бланке строгой отчетности – посадочном талоне, не является основанием для перевозки пассажира, указывает о возможности беспрепятственного проезда в пассажирском транспорте только при наличии проездного документа. Выражая несогласие с виной ответчика в возникновении у несовершеннолетней ФИО1 неврозоподобного состояния, указывает об отсутствии доказательств данного состояния до момента события и невозможность появления этого состояния в связи с правомерным отказом ответчика в продолжении поездки. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Порядок организации перевозок пассажиров и багажа установлен Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473 (далее – Правила).

    Из пункта 48 указанных Правил следует, что при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы, а также соответствие веса, габаритов ручной клади пассажира установленным нормам.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным (пункт 56 Правил).

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что безбилетное физическое лицо, обнаруженное в поезде дальнего следования или пригородного сообщения, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд исходя из действующих тарифов в соответствии с категорией поезда, типом и классом вагона, местом в вагоне и маршрутом следования, указанным безбилетным физическим лицом, но не менее чем за расстояние от последнего пункта отправления, в том числе последней железнодорожной станции отправления, где совершал остановку этот поезд, до указанного безбилетным физическим лицом пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения, а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в поезде с оформлением соответствующего документа.

В случае отсутствия возможности оформить проезд на свободное место в поезде дальнего следования или пригородного сообщения с указанием места, безбилетное физическое лицо обязано оплатить стоимость проезда от указанного им пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, до ближайшей железнодорожной станции, на которой безбилетное физическое лицо удаляется из поезда, и сбор за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в поезде.

При отказе безбилетного физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета), уполномоченным перевозчиком лицом на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, составляется акт в двух экземплярах (пункт 58 Правил).

Порядок организации посадки пассажиров с электронными проездными документами (билетами) утвержден распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от 30 апреля 2015 года № 542р.

Согласно указанному Порядку, если пассажир воспользовался услугой электронной регистрации, но получил контрольный купон и посадочный купон и посадочный купон к электронному билету на бланке установленной формы в билетной кассе или через ТТС, то электронная регистрация отменяется автоматически, а пассажир при посадке в поезд обязан предъявить полученный контрольный и посадочный купон к электронному билету на бланке установленной формы (пункт 5.1).

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя Гузенко А.Ю. 12.07.2016г. оформлен электронный билет №75961409582602 (ID заказ №75961409582602) на 25.08.2016г. в 12 часов 45 минут местного времени, по маршруту следования Уссурийск-Хабаровск, стоимостью с учетом белья в размере 1478, 70 руб.

На имя ФИО1, Большинской С.С., Большинского К.А., Большинской К.К. 12.07.2016г. оформлены электронные билеты №75961409572150, №75961409572124, №75961409521146, №75961409572135 на 25.08.2016г. в 12 часов 45 минут местного времени, по маршруту следования Уссурийск-Хабаровск, в одном ID заказе №75961409572124.

Стоимость билета, оформленного на имя ФИО1, составила с учетом белья в размере 604, 20 руб.

Как установлено судом первой инстанции, билеты для Гузенко А.Ю., ФИО1 приобретались третьим лицом Большинской С.С. Стоимость билетов возвращена ей Гузенко А.Ю., что подтверждается распиской о получении Большинской С.С. от Гузенко А.Ю. денежных средств за билеты следованием Уссурийск-Хабаровск 25.08.2016г. время отправления 12-45.

14.08.2016г. на вокзале Хабаровск-1 в транзакционном терминале самообслуживания были распечатаны посадочные купоны серии ЖР* №101057, №101054, №101056, №101055 электронных билетов №75961409572150, №75961409572124, №75961409572146, №75961409572135. Электронный билет № 75961409582602 на бланке строгой отчетности распечатан не был. Возврат посадочных купонов серии ЖР* №101057, №101054, №101056, №101055 и электронного билета №75961409582602 не осуществлялся. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком и не оспаривались стороной истца.

При посадке в поезд 351 ЭФ на ст. Уссурийск истцы были допущены к проезду, претензий в связи с непредъявлением посадочного купона у ответчика не возникло.

Постановлением №1286/135 оперуполномоченного УР ЛОП на ст.Сибирцево от 02.09.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Комаровой Л.А.

31.08.2016г. Гузенко А.Ю. обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в размере 2 082, 90 руб., на претензию ответчик не ответил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.786, 792, 1101 ГК РФ, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2013г. №473, ст. ст. 4, 7, 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установив приобретение истцом железнодорожных электронных билетов для себя и несовершеннолетней ФИО1, допуск пассажиров в поезд в г.Уссурийске и следование их до ст. Сибирцево, где истцы были принудительно высажены работниками поездной бригады, в связи с аннулированием электронной регистрации и отсутствием проездных документов, при наличии оплаты услуги пассажирами, суд исходил из того, что аннулирование электронной регистрации по установленным перевозчиком правилам, не свидетельствует об отказе потребителей от оплаченной ими услуги, которая была оказана ненадлежщим образом, в связи с чем, взыскал в ответчика в пользу истца стоимость приобретенных билетов в размере 2 082, 90 руб., неустойку в размере 2 082, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу Гузенко А.Ю., штраф в размере 12 082, 90 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм, которое судебная коллегия находит ошибочными, указанные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных истцом доказательств, в том числе распиской Большинской С.С. о получении от Гузенко А.Ю. денежных средств в счет уплаты стоимости проездных билетов, является субъективным мнением, основанием для отмены решения суда по указанным доводам не является. Расписка содержит сведения о получателе и лице, передавшем денежные средства, об основании их передачи- приобретение проездных документов с указанием маршрута, даты и времени отправления, указанный в расписке размер переданных денежных средств в полном объеме соответствует стоимости проездных документов. При этом ответчиком не оспаривается факт приобретения и оплаты билетов Гузенко А.Ю. и ФИО1

При оформлении электронных билетов оплачена установленная плата за проезд, следовательно, истцами были исполнены обязательства по договору перевозки.

Истцами не оспаривалось, что они сначала воспользовались услугой электронной регистрации, а впоследствии получили посадочный купон к электронному билету, при этом посадочный талон не сохранили.

При посадке в поезд истцы были допущены к проезду, у ответчика не возникло к ним претензий в связи с непредъявлением посадочных купонов.

Во время следования поезда, когда ответчиком было обнаружено, что у истцов отсутствуют посадочные купоны, ответчик, в свою очередь, не принял никаких мер по исполнению договора и урегулированию спора.

Ответчиком не было представлено доказательств о том, что у него отсутствовала информация, что истцы не оплатили билет, в связи с чем, являются безбилетными пассажирами.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сотрудниками поезда было предложено истцам приобрести новые билеты маршрутом следования пассажиров, что предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

При наличии оплаты за проезд, отсутствие у истцов посадочного купона к электронному билету не являлось основанием для прекращения перевозки и снятия их с поезда. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являлись безбилетными пассажирами, при наличии подтвержденной оплаты за билеты, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не была оказана услуга перевозки, в связи с чем, суд, правильно применив нормы законодательства о защите прав потребителей, правомерно взыскал в пользу истцов уплаченные за билеты денежные средства, неустойку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Установив нарушение прав истцов, являющихся потребителями оказываемых услуг по перевозке пассажиров, суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Размер взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий потерпевших, а также учитывая, что одним из пассажиров был малолетний ребенок и истцы были высажены с поезда в позднее время суток. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года по делу по иску Гузенко А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к АО «Федеральная пассажирская компания о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        О.Б. Дорожкина

Судьи                                    Г.И. Федорова

С.П. Пороховой