Решение по делу № 2-337/2024 (2-6330/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2-337/2024

УИД: 41RS0001-01-2023-№10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО7 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Александра Александровича к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.А. обратился в суд с иском к ООО «Камчатский дом мебели», мотивируя тем, что 29 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а истец оплатить и принять товар, под которым стороны понимают отдельные предметы мебели и аксессуары к ним. Стоимость товара составила 435 743 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Приобретенный по договору товар соответствовал спецификации, претензий по качеству товара у истца не было.

6 февраля 2023 года меду истцом и ответчиком был заключен договор № № на оказание услуг по сборке и установке мебели. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по сборке и монтажу мебели, приобретенной по договору № № в течение десяти дней со дня передачи мебели. Стоимость услуг по договору составила 48 600 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

При оказании услуг по сборке и установке мебель сборщиком была испорчена. После длительных переговоров 14 марта 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 29 августа 2022 года, в соответствии с которым испорченные элементы мебели ответчик приобретает, доставляет, поднимает и устанавливает за свой счет в срок до 15 мая 2023 года.

28 июля 2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченные по заключенным договорам денежные средства. По состоянию на 5 сентября 2023 года ответ на претензию не поступил, компенсацию стоимости испорченной мебели ответчик не произвел.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» стоимость заказанной мебели в размере 435 743 руб., стоимость услуг по сборке мебели в размере 48 600 руб., неустойку в размере 435 743 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 А.А. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО11 Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 В.В., действующий на основании ордера, в судебном заедании исковые требования не признал, полагая, что выявленные дефекты товара являются устранимыми. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил обязать истца возвратить продавцу приобретенный товар.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2 указанной статьи).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 года между ФИО13 А.А. (покупатель) и ООО «Камчатский дом мебели» (продавец) заключен договор № № купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, под которым понимаются отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, ассортимент, комплектность, технические характеристики количество и цена которых указаны в спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Общая стоимость товаров, согласно п. 4.3. составила 408 502 руб.

В то же время, согласно спецификации заказа, полная стоимость товаров составляет 435 743 руб. (408 502 + 18 390 + 8 851). Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1 договора продавец обязуется поставить товары в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме 18 сентября 2022 года.

В исковом заявлении указано, что в установленный срок товар ответчиком поставлен не был.

6 февраля 2023 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № № на оказание услуг по сборке и установке мебели, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по сборке и монтажу мебели, приобретенной по договору № №, в течение 10 календарных дней со дня передачи мебели. Стоимость услуг составила 48 600 руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что при оказании ответчиком услуг по сборке и установке мебель была испорчена: ручки к дверцам шкафов были прикручены неровно, а к одной из дверей еще и не стой стороны. Все это портило внешний вид кухни, соответственно дверцы были испорчены. Ответчик факт порчи мебели признал и согласился за свой счет заказать новые фасады.

14 марта 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 29 августа 2022 года, в соответствии с которым стороны определили срок допоставки товара до 15 мая 2023 года, согласно спецификации № № от 12 марта 2023 года. Кроме того, ответчик обязался за свой счет и своими силами произвести доставку, подъем и установку фасадов до 15 мая 2023 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждала, что пришедшие новые фасады не соответствовали спецификации. В частности, нижние фасады (сиреневые) пришли иного цвета, а верхние фасады пришли другого размера. После выставления претензии ответчик в очередной раз доставил новые фасады, но они снова не подошли, так как не по размеру были установлены петли. При этом оттенок этих фасадов также не соответствовал спецификации.

С целью установления качества выполнения работ ООО «Камчатский дом мебели» по сборке и монтажу мебели, наличия дефектов изделий, соблюдения технологии установки изделий, определением суда от 1 ноября 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Камчатский центр сертификации».

В заключении № № от 7 марта 2024 года эксперт пришел к выводу о наличии дефектов монтажа фасадов мебели (кухни), которые образовались в процессе изготовления или монтажа мебели и являются производственными. В частности, фасады верхних шкафов имеют неравномерные зазоры с разностью до 2 мм, их установка выполнена со смещением вверх до 3 мм. Фасады верхних шкафов имеют разный оттенок. Шкаф №№ 1-4 имеют цвет белый антискрэтч, шкафы №№ 5-6 имеют цвет белый снег. В нижней стяжке (полке) шкафа № 2 над вытяжкой выполнено отверстие для установки встроенной вытяжки, в местах среза наблюдаются сколы ламинированного покрытия. На верхней панели фасада шкафа № 3 в нижней право части наблюдается скол ламинированного покрытия. Фасады нижних тумб имеют неравномерные зазоры с разностью до 2 мм, а также имеют разный оттенок. Наблюдается коробление панели (фасада) тумбы № 13.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что дефекты имеют признаки, по которым их можно квалифицировать как существенные. Указанные недостатки могут быть устранены в рамках гарантийного ремонта.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса о наличии дефектов товара и работ по монтажу мебели, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание ст.307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

28 июля 2023 года ответчику была вручена письменная претензия, в которой истец, ссылаясь на наличие недостатков товара, выявленных после монтажа мебели, просил возвратить оплаченную стоимость кухни в размере 435 743 руб., а также оплаченную стоимость услуг по монтажу кухни в размере 48 600 руб.

Не получив ответ на данную претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требование истца о возврате уплаченных по договору № № от 18 декабря 2022 года денежных средств в размере 435 743 руб., а также денежных средств по договору № № на оказание услуг от 6 февраля 2023 года в сумме 48 600 руб., суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, которые образовались в процессе изготовления и монтажа мебели, принимая во внимание, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, приходит к выводу, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за товар денежная сумма предварительной оплаты товара в размере 435 743 руб., а оплаченная по договору оказания услуг сумма в размере 48 600 руб.

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок (15 мая 2023 года) соответствующий спецификации товар ответчиком истцу не поставлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года в размере 246 194 руб. (435 743 х 0,5% х 113 дней).

Положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на который в исковом заявлении ссылается истец, в данном случае применению не подлежат, поскольку между сторонами сложились правоотношения в рамках договора купли-продажи товара, который не содержит условий о проведении каких-либо работ, оказании услуг.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взысканной судом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства такой несоразмерности.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер неудобства, которое испытывал потребитель, поведение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда, в размере 380 268 руб. 50 коп. (435 743 + 48 600 + 246 194+ 30 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по требованию продавца возвратить ему некачественный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, а также, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (79%), суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО14 Александра Александровича удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО16 Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору купли-продажи товара № № от 29 августа 2022 года денежную сумму в размере 435 743 руб., уплаченную по договору на оказание услуг № № от 6 февраля 2023 года денежную сумму в размере 48 600 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года в размере 246 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 380 268 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 700 руб., всего взыскать 1 164 505 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 10 805 руб.

Обязать ФИО15 Александра Александровича по требованию продавца возвратить ООО «Камчатский дом мебели» приобретенный по договору купли-продажи товара № 9209 от 29 августа 2022 года товар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года

Председательствующий              подпись                   А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                         А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-337/2024