Решение по делу № 2-1882/2019 от 07.05.2019

УИД 38RS0031-01-2019-000147-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя истца Бельковой Н.С., ответчика ИП Богдановой С.В., представителя ответчика Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2019 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Богдановой С.В., Богданову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Богдановой С.В., Богданову С.В. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №018/8586/21799-397 от 25.09.2017 в размере 397 166, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171,67 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Богдановой С.В. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверия», в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. на срок до **/**/**** с уплатой 18,5 процента годовых.

Выдача кредита произведена кредитором **/**/****, что подтверждается:

- платежным поручением № от 24**/**/****.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитовая по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки в с параметрами, указанными в заявлении.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18.5 процента годовых – п. 3 заявления.

В соответствии с п.3.3. Общих условий исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

П. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с положениями п.6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Неоднократно Заёмщиком и поручителем допускались нарушения условий Кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на **/**/**** задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 25.09.2017г. составляет 397 166,66 рублей, в том числе: Задолженность по неустойке 5 378,22 в т.ч. на просроченные проценты 1181,00 в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 4 197,22 Проценты за кредит 22 049,23 в т.ч. срочные 0,00 в т.ч.просроченные 22 049,23 Ссудная задолженность 369 739,21 в т.ч.срочная 0,00 в т.ч.просроченная 369 739,21 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Богданова С.В., в соответствии с договором поручительства № от 25.09.2017г. (далее Договор поручительства).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белькова Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ИП Богданова С.В. в судебном заседании не оспаривая сумму основного долга, просила снизить неустойку и проценты.

Представитель ответчика Горбунова А.В. в судебном заседании не оспаривая сумму основного долга, просила снизить неустойку и проценты по кредитному договору.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что **/**/**** ИП Богданова С.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. для целей развития бизнеса по 18,5 %годовых со сроком возврата кредита **/**/****.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором. ЗАЕМЩИК обеспечивает предоставление Поручительства Богданова С.В. в соответствии с Договором поручительства № от **/**/****.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от **/**/**** Банк исполнил, денежные средства в размере 480 000 рублей были выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от **/**/****.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составляет 397 166,66 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 5 378,22 рублей, проценты за кредит – 22 049,23 рублей, ссудная задолженность – 369 739,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ИП Богданова С.В. нарушила условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении неустойки, в виду следующего.

    Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 (ред. от **/**/****) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание соотношение неустойки и основного долг, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения обязательств, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Богдановой С.В., Богданову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Богдановой С.В., Богданова С.В. задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 397 166,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 171,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  К.Н. Борзина