Решение от 27.03.2019 по делу № 12-73/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 27 марта 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева Н.Г.,

защитника Трофимова Д.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В.А., на постановление мирового судьи № 45 Ленинградской области от 01 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мальцева Николая Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 01.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцева Н.Г., по причине нарушения должностным лицом процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование и признания недопустимым доказательством по делу протокола 47 ОТ № 112736 о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2018 и актов медицинского освидетельствования от 04.11.2018.

В установленный законом срок должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено при неправильном применении действующего законодательства, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник явились, полагали постановление, вынесенное мировым судьей, законным, поскольку в основу обвинения не могли быть положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 01.03.2019, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с и частью 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются основания направления на медицинское освидетельствование.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает указание в нем оснований направления лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, в частности, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 04 августа 2008 года N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, основанием для составление в отношении Мальцева Н.Г. 14.01.2019 протокола об административном правонарушении по ч части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 04.11.2018 в 13:30 управлял транспортным средством автомобилем Опель грз №, находясь с состоянии, и на 88 км. +370 м. автодороги Кола совершил столкновение с автомобилем Вольво грз № с прицепом (л.д. 2).

В качестве доказательства, подтверждающего состояние опьянения Мальцева Н.Г., суду представлен акт медицинского освидетельствования № 266 от 04.11.2018, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Мальцева Н.Г. (л.д. 5).

Между тем в протоколе 47 ОТ N 112736 от 04.11.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует указание на основание направления Мальцева Н.Г., как водителя транспортного средства, для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Тот факт, что водителю Мальцеву Н.Г. уполномоченным должностным лицом не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями Мальцева Н.Г. (л.д. 36) и показаниями инспектора ДПС В.В.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 132).

Фактически из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаний допрошенного свидетеля следует, что основанием для направления Мальцева Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, поскольку отсутствовала законность требования должностного лица о прохождении Мальцевым Н.Г., как водителем транспортного, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2018 N 266 по результатам проведенного медицинского освидетельствования Мальцева Н.Г. медицинским работником вынесено заключение «опьянение установлено» (л.д. 5).

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей Мальцевым Н.Г. представлен экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2018 N 266, согласно которому медицинским работником вынесено заключение «состояние опьянения не установлено».

При этом, как следует из показаний свидетеля П.О.Р., врача, проводившего освидетельствование, акт медицинского освидетельствования с заключением «состояние опьянения не установлено» был составлен ей преждевременно и выдан на руки Мальцеву Н.Г., после получения результатов ХТЛ ею повторно был составлен акт медицинского освидетельствования с заключением «установлено состояние опьянения», при этом данные о состоянии физического лица вносились по памяти (л.д. 131).

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически существуют два противоречащих друг другу экземпляра акта, что нельзя признать допустимым.

С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в результатах проведенного Мальцеву Н.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей при рассмотрении, дела дана надлежащая оценка вышеприведенным обстоятельствам и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Мальцева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с недопустимостью доказательств, подтверждающих его состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что достаточным основанием направления Мальцева Н.Г. для прохождения медицинского освидетельствования явилось возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, основан на неверном толковании закона, поскольку ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает специальный порядок направления на медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, согласно которому, оно допускается при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Право сотрудника полиции доставлять на медицинское освидетельствование, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», корреспондируются положениям ч. 3 ст. 30 указанного закона, предполагающим законность предъявляемых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░