Решение по делу № 7-454/2022 от 03.02.2022

Судья: Сибгатуллина Д.И.

УИД 16RS0047-01-2021-010555-58

Дело № 7-454/2022

Дело № 5-58/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Камила Рамисовича на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года Аюпов К.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Аюпов К.Р. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление изменить и назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Аюпова К.Р. и его защитника Майоровой И.Р., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, Аюпов К.Р. подвергнут административной ответственности за то, что 07 августа 2021 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь около дома № <адрес> по улице Приволжская города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Фадееву Е.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Фадеевым Е.В. получены телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются стороной защиты и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2021 .... (л.д. 32); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента и фотоматериалом (л.д. 3-10); рапорт инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 16); письменные объяснения потерпевшего Фадеева Е.В., полученные от него в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19); заключение судебно-медицинской экспертизы № .... (л.д. 28-31), согласно которой телесные повреждения, полученные потерпевшим Фадеевым Е.В. в результате рассматриваемых событий, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Фадеева Е.В. стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Аюпова К.Р.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Аюпова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Аюпов К.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение Аюпова К.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, несостоятельно.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда назначил дело к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 17 января 2022 года (л.д. 40).

Затем, принимая меры к обеспечению участия Аюпова К.Р. в производстве по делу, учитывая, что он зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в сети «Интернет» по адресу: zakaznoe.pochta.ru, нижестоящая инстанция заблаговременно направила ему извещение в форме электронного документа (идентификатор ....).

По данным, полученным по запросу суда из почтовой организации, оно было доставлено адресату 21 декабря 2021 года. Однако в течение срока, отведенного правилами оказания услуг почтовой связи для хранения письменной корреспонденции, он не осуществил вход в личный кабинет, созданный на сайте по адресу: zakaznoe.pochta.ru, либо в раздел «Госпочта» интернет-портала «Госуслуги» и не прочел его. В этой связи оно оказалось невостребованным и 28 декабря 2021 года приобрело статус возвращенного по истечении срока хранения (л.д. 70).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таком положении Аюпову К.Р. были созданы все необходимые условия для участия в процессе и доведения до суда своей правовой позиции относительно выдвинутого обвинения. Однако он не проявил должного интереса к поступающей на его имя почтовой корреспонденции и не принял мер к получению адресованного ему процессуального извещения о месте и времени судебного слушания.

Мнение автора жалобы о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения инициатора пересмотра дела, а также факты неоднократного привлечения его к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей первой инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Аюпова Камила Рамисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аюпова Камила Рамисовича – без удовлетворения.

    Судья Е.В. Верхокамкин