Решение по делу № 21-1191/2019 от 27.08.2019

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 7-2049/2019 / 21-1191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу законного представителя Зинчука Артема Владимировича - Зинчука Владимира Анатольевича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района от 13 июня 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2019 г., вынесенных в отношении Зинчука Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района от 13 июня 2019 г. Зинчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Зинчука А.В. – Зинчука В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зинчук В.А. просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие в действиях Зинчука А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку питбайк не является транспортным средством, не подлежит регистрации в органах ГИБДД и не требует получения специального права для управления.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Зинчук В.А., Зинчук А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Начальник комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления социального развития администрации Пермского муниципального района Р. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, заслушав начальника комиссии Р., заключение прокурора Вохмяниной Ю.М. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2019 в 17.30 час. на ул. Р.Кашина, 89"а" с. Култаево Пермского района Пермского края, Зинчук А.В. управлял транспортным средством – Питбайк (мотоциклом Irbis TTR125R) без регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Зинчуков А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями К., Т., а также иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришли к правильному выводу совершении Зинчуком А.В. деяния, подлежащего квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зинчука В.А. об отсутствии в действиях Зинчука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку питбайк не является транспортным средством, не подлежит регистрации в органах ГИБДД и не требует получения специального права аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 километров в час. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Материалами дела установлено, что Зинчук А.В. при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 119,7 куб.см. и максимальной конструктивной скоростью 90 километров в час, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Зинчук А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что согласно сведениям производителя мотоцикл Irbis TTR125R используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался Зинчуком А.В. для передвижения по дороге.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и не имеющим права управления транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Зинчуку А.В. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зинчука А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зинчука В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления административного органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пермского муниципального района от 13 июня 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Зинчука Артема Владимировича - Зинчука Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.