Решение по делу № 2-450/2022 от 15.07.2022

        УИД 45RS0023-01-2022-000650-72

Дело № 2-450/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области                    5 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шамаева М. М., Суворовой Ю. С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шамаева М.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 25 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк и Шамаевым М.М. был заключен кредитный договор № 1248617, в соответствии с которым ответчику для целей личного потребления предоставлен кредит в размере 274 245 руб. 69 коп. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. По состоянию на 14 июня 2022 г. размер задолженности по кредитному договору № 1248617 перед банком составил 259 980 руб. 59 коп., из которых 226 415 руб. 35 коп. основной долг, 33 565 руб. 24 коп. проценты за пользование кредитными средствами. 25 августа 2021 г. должник Шамаев М.М. умер. Со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Шамаева М.М., умершего 25 августа 2021 г. выявлено наследственное дело № 107/2021, открытое нотариусом Курганской области Н. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 1248617 от 25 августа 2020 г., взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Шамаева М.М., задолженность по кредитному договору № 1248617 от 25 декабря 2020 г. в размере 259 980 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 799 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Суворова Ю.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, представила письменное заявление о принятии признания иска.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Суворова Ю.С. признала исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Суворовой Ю.С. в пользу истца ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 95 коп. (30% от 11 799 руб. 81 коп.- суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 8 259 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1248617 от 25 декабря 2020 г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шамаевым М. М..

Взыскать с Суворовой Ю. С. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2020 г. № 1248617 в размере 259 980 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Судья:                                                                                                                      А.В. Васильева