Решение по делу № 1-89/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-89/2023

03RS0033-01-2023-000938-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого Трофимова В.А.,

защитника-адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. Трофимов В.А., находясь в зальной комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Куликовой Т.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, со значительной физической силой нанес множественные - не менее четырнадцати ударов руками и ногами в область головы и туловища Куликовой Т.С. В результате чего Трофимов В.А. причинил Куликовой Т.С. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди кровоподтеков груди, множественных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер и разгибательных переломов рукоятки и тела грудины, разгибательного перелома 10 ребра по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры и захождением костного отломка в правую плевральную полость на 0,3 см, массивного кровоизлияния передней поверхности сердечной сорочки макроскопически. По данным судебно-гистологического исследования: очаговых кровоизлияний в маркировке мягких тканей груди справа, очаговых сливающихся кровоизлияний в маркировке мягких тканей груди слева, очаговых кровоизлияний в маркировке мягких тканей груди с области переломов ребер слева, очаговых сливающихся кровоизлияний в маркировке мягких тканей 10-го ребра справа, с рассеиванием, и, местами скоплением лейкоцитов в толще кровоизлияния, диффузного кровоизлияния инфильтрирующего в маркировке сердечной сорочки, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью Куликовой Т.С. Телесное повреждение в виде сгибательно-конструкционного перелома левого большого рога подъязычной кости, которое по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента травмы и расценивается как средней тяжести вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоит. Телесное повреждение в виде ушибленной раны правого уха, которое по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоит. Телесные повреждения в виде ссадин кистей рук, кровоподтёков лица, верхних конечностей, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не стоят. Телесное повреждение в виде полного, поперечного перелома правой ключицы, которое по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы, и расценивается как средней тяжести вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Смерть Куликовой Т.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления от острой дыхательной недостаточности, возникшей в результате закрытой тупой травмы грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ФИО9 знает давно, проживали рядом, хорошо не охарактеризует, она злоупотребляла, воровала, не стесняясь среди белого дня. Дочь у нее была, жили они по <адрес>, <адрес>. Сосед у нее проживал рядом на <адрес>. Этот человек помогал ему по хозяйству, его одно время посадили в 2019-2020 году. Куликова и ее сын обесточили у него газ и он проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №1 в гости, естественно, тот проживал у Куликовой. Он зашел, постучался в окошко, дверь открыта, домой зашел, они сидели, выпивали за столом. Он спросил, где Свидетель №1, она ответила, что за водкой пошел в магазин круглосуточный. Она у него спросила: «ФИО45 есть что выпить», он ответил, что есть, поставил - угостил, думал, может ФИО46 подойдет, на тот момент они еще не знали, что его закрыли в <адрес>, за какое-то нарушение, а говорили, что за водкой ушел. О присел за стол с левой стороны, где диван, стол напротив спальни, диван и стол располагались в зале, и она говорит: «Познакомься, это мой знакомый ФИО15». Похож он был на Алтухова, он приходил, посторонний не может придти в такое время, а злоупотребляющие заходили пили там, не один человек, бывало и по трое по четверо. Когда он заходил, там Алтухов проживал, он навещал его постоянно. Ну угостил он их, присел, познакомились, выпили, рюмку, вторую, поговорили о сыне, она все жаловалась, что повеситься из-за него хотела, сын у нее пенсию отбирал, он употреблял тоже, ждали как пенсию ФИО9 получит, и дочка пенсию получит, вот так и жили. Когда воровали - сдавали, продавали украденное, на все вырученные деньги спиртное покупали. Выпили они по три рюмки, он прежде чем бутылку достал, к столу подошел, на край стола положил сигарету, зажигалку и телефон, она с правой стороны стояла, Сергей возле окошка стоял. Выпили по три рюмки, он взял сигарету и зажигалку и пошел, на улице покурил, в туалет сходил, и зашел. Они сидят, выпивают. Он подошел к столу, присесть хотел, спросил, где телефон. Сергей на нее указал. Она говорит, что не брала. Он говорит: «Ну вот, Сереж, телефон же тут оставался, сигареты лежат, а телефона нет». Он говорит, что ФИО9 забрала, унесла в спальную комнату. Он (подсудимый) говорит: «ФИО9, принеси телефон, зачем воруешь то». Она говорит, что она не воровала. Он говорит: «Ну как так, ФИО15 не брал». Он на нее, и вот так они друг на друга. Он сказал: «Пошли посмотрим, телефон просто положи на стол и все без разговоров, я не ругаться пришел». Она сказала, что не брала. Она стояла возле стола и он ладошкой просто тихонечко ударил, не со всей силы. Она же человек пожилой, он это понимает и он человек не маленький, уважение все равно есть. Ударил, и она туда упала, все. Она потом встала, он взял ее за грудь левой рукой и сказал, чтобы положила телефон на стол и все. Не стал ее ударять больше, отшвырнул от себя и она упала об стул. Она встала и не издавала ни крика ни звука. Он говорит ей: «Может вспомнишь, что ты там сделала». Она говорит, что ничего не сделала, телефон принесет, вернет. Он ей сказал: «Не ворую больше, лучше заработайте, что-нибудь сдайте, приобретите, больше так не делай, телефон верни». Она сказала, что лично вернет, принесет. Он не стал ругаться, у них там осталось пол бутылки, он ее забрал, сигарету и зажигалку со стола забирает, она говорит: «Володь, налей». Он еще по рюмки налил, с ними выпил, все забрал. ФИО15 сказал, что когда она отрезвеет пусть телефон найдет и вернет Володе, может она не помнит. Он сказал: «Ладно». В чужом доме он не стал ковыряться, потом бы что-нибудь еще пропало. У него нет такой привычки. Отрезвеет человек, найдет и принесет. Ну все, он пришел домой, выпил, здоровье поправил, поспал. На следующий день встал где-то ближе к обеду, смотрит сосед ходит. Он ему говорит: «Давай позвоним на мой телефон». Он позвонил с его номера, телефон недоступен. У него давление поднялось. Он гипертоник. Дома дела поделал, лекарство маленько попил, день, два три вот так полежал, на пятый день вышел покурить вечером, голова маленько побаливала. Вышел покурить, с соседом стоят, разговаривают, темновато уже было, может часов 5-6, подъезжают сотрудники полиции, сказали проехать. Он спросил, что случилось, они сказали человека убили. Он сказал, что никого не убивал, дома находился. Они приехали на <адрес>, он из машины вышел, в дом его не завели, на улице пообщались. Он им объяснил, что они выпили, у него телефон пропал. Потом они приехали в ГРУВД, он показания дал оперу, не помнит, как его фамилия, ему объяснил, как все было. Через день-два звонит Магадиев, вызывает его в кабинет. Он ему объясняет, что да, ударил, признает свою вину, но он ушел, они живы -здоровы сидели. Он дает ему показания, что он сделал, как ушел, что он не прятался. Он ему объясняет, ему это не нравится. Они начали на него кричать. Один заходит, говорит: «Ты ей нос сломал», третий оперативник заходит кричит: «Ты ей ключицу сломал, я тебя посажу по 10 - 15 лет, ты ничего не сможешь сделать. Один кричит, что за изнасилование его посадит. Он им объяснил, как все было, что один раз нанес, чтоб просто предупредить, чтобы телефон вернула и чтоб больше так не делала. Говорил, что все эти удары, написанные в экспертизе, он не наносил. Домой пришел, переоделся, покушал, на следующий день на работу. Они опять ему звонят. Магадиев звонил, что надо приехать. Он сказал, что на работе. Они приехали, сказали надо полиграф пройти, детектор лжи. Он сказал, что не отрицает, может в любое время пройти, хоть сейчас. Они сказали, что нет, вызовут. И так раза четыре. Не ходил никуда, у соседей не узнавал, что случилось, как это произошло, ему это неинтересно, если он не совершал это преступление. Находился дом-работа-дом. Потом 20 числа ему звонил Магадиев, где-то в часа три вечера и говорит, что нужно срочно приехать в РУВД и дать показания. Он сказал, что уже все давал. Они сказали, что сейчас за ним машина уже едет, с Уфы их сотрудник заберёт. Он на работе отпросился у начальника, переоделся, помылся, выходит, машина стоит у проходной. Опять туда приезжают. Магадиев был, говорят все полиграф надо пройти быть на готове, никуда не уезжать. Он им сказал, что он здесь, никуда не собирается, полиграф, так полиграф. Также 21 числа вышел на работу с утра. В 9-9.30 звонит Магадиев, спрашивает, где он находится, он ответил, что на рабочем месте. Тот сказал, что машина едет с Уфы, надо полиграф пройти. Он не хотел отпрашиваться, спросил: «А вечером никак, вчера у начальника отпрашивался и сегодня опять». Он ответил, что нет, машина уже выехала, надо срочно. Звонит начальнику, сказал, что надо полиграф пройти, а тот говорит не ехать, пусть они повестку пишут, по повестке пойдешь. Он ему сказал, что не чувствует за собой никакой вины, съездит часа на 1,5. Умылся, вышел на проходную, их машины не было, смотрит автобус едет, он садится в автобус 104, доезжает две остановки до Полиэфа, ему звонит Магадиев. Он на остановке Полиэфа вышел, его Магадиев забрал, привезли в ГРУВД и сказали ждать, придут люди будешь проходить полиграф. Он стоял в коридоре, расположенном на третьем этаже возле кабинета 324. Заходят три человека, как он понял сотрудники следственного комитета с Уфы и заходит Магадиев. Магадиев сел на диване напротив него он начал рассказывать, что просто зашел к человеку выпить, по душам поговорить. Им этого не достаточно было. Он им сказал, что он не наносил, им это не нравится. Как он понял, пришла экспертиза, и им надо было закрыть дело и повестить на него. Один по ноге его бьет, он упал. Магадиев на него смотрит. Он говорит им: «Вы что творите, а где протокол полиграф проходить, где документы, где его защитник». Ничего не было. Один по шее ударил, избивали, они хотели изнасилование, убийство, кражу повесить, сказали, что все равно его закроют. Он сказал, что ничего не совершал. Они опять били, целый день они держали его. Телефон, сумку забрали, били и это все Магадиев прекрасно видел, но ничего не сказал, ничего не сделал. Потом, где то через часа 4-5 они его мутузили, повели в следственный комитет. Они втроем поехали. Он зашел, они там уже, и начальника уже подговорили, сказали сейчас дело закроют. Магадиев потом уехал, его завели в кабинет к Хузиахметову, и вот тот пишет, экспертиза или что пришла, заполняет уже протокол без него, без допроса. Заходит один с Уфы следователь, полненький, который возле окошка стоял, он это все видит и снимает на телефон, а Хузаихметов заполняет. Потом он (подсудимый) объясняет, что он правой ладошкой ударил с небольшой силой, а Хузаихметов уже протокол собрал без него, зашел к своему начальнику, его вызвал и показывает, три удара кулаком со всей силы. Он этого не делал. Тот отдает своему начальнику и он как раз заходит к начальнику следственного комитета; начальник берет и кидает Хузиахметову дело, а ему кричит, что посадит сейчас на 20-25 лет. Он говорит: «Гражданин-начальник, надо доказать сперва, прежде чем сажать». Тот сказал ему выйти. Потом приезжает Магадиев, его привозят в больницу. У них там какая то несрастовка, не получается что-то. Магадеев быстро договаривается и у него быстро берут кровь и отправляют на алкоголь. Он хотел врачу объяснить, побои снять, а Магадиев, сказал, что не надо. Печать поставили, а из Уфы следователь говорит ему помолчать, иначе его в Уфу увезут, на него сейчас дело повесят любое. Потом из больницы его обратно привозят в следственный комитет, Хузаихметов уже все дело расписал, там два таких листа, сказал, подписать здесь. Ознакомиться ничего не давал. Он говорит, что не будет. Следователь из Уфы говорит расписаться. Он говорит, что не будет. Тот подходит: «Расписывайся». Он расписался. Хузиахметов сказал, что все нормально, ничего такого тут нету, потом с манекеном поехали на <адрес> ФИО9. Он поехал, Клоков, Хузиахметов, Магадеев и три следователя с Уфы. Приезжают туда, стоят на улице, их снимает на телефон следователь с Уфы, не который его бил, а полненький такой, фамилии его не знает. Он стоит на улице, объясняет, следователь снимает его, двое стояли там со следственного комитета, а третий его снимал. Хузиахметов сказал рассказывать. Он говорит, что вот зашёл такого то числа в этот дом, постучался в окошко, ФИО9 его пустила. Сказал, что покажет. Он заходит, потом заходит Хузаихметов, уфимский следователь с телефоном проходит сразу к окошку, он получается стоит в зале.Свидетель №11 берет манекен возле дивана, Клоков рядом стоит и наблюдает, он Хузиахметову объясняет, что он зашел, обратил внимание на телефон, его не было и ударил ее просто. Они поговорили, та сказала, что все вернет. Он ее просто отшвырнул и она потом встала. Он показывал, что правой рукой в область шеи ударил, говорил, что дальше ее отшвырн<адрес> говорит, что нет, надо три раза ударить. Он говорит, что этого не делал, тот говорит, что все, стоп камера. Съемку прекратили. Они опять выходят из дома, и опять по такой обстановке заходят. Он заходит, следом за заходит Хузиахметов и кричит: «Если ты не будешь говорить так как я буду тебе говорить, то поедешь в Уфу и мы там будем по-другому с тобой разговаривать, тебя точно закроют на 25 лет». Он говорит, что этого не совершал. Опять заходят домой, он объясняет, что происходило, правой рукой ударил по лицу и шее. Тот ему говорит, что нет, вот так вот. Он ему говорит, что этого не делал. Тот прерывает опять съемку. Они опять выходят на улицу и опять повторно заходят. А когда выходили на улицу эти два следователя, которые его били в кабинете у Свидетель №11, кричали, что долго ли еще будете, или они его грузят и будут разбираться. Хузиахметов крикнул, что сейчас все решат. Они опять заходят. Хузиаметов также кричит: «Ты либо говоришь, либо тебя все равно увезут и ты на 20 лет сядешь за убийство, изнасилование». Он говорит, что ничего не делал. Потом заходят и тот говорит, чтобы он просто показывал, потом все решат, ему ничего за это не будет, или его просто сейчас инвалидом сделают. В итоге он заходит, тот показывает вот так. Он говорит, что ладно… вот так, вот так. Но он их не наносил. Он не знал даже куда удары надо нанести. Тот показал ему и он ударил так. Это все вранье, такого не было, они уже спланировали весь этот допрос. После этого его забрали, привезли опять в следственный комитет. Хузиахметов садится за стол, дает кипу листов, чтоб заполнил и расписался. Он спросил у Клокова надо ли расписываться, тот сказал, что тут ничего такого нет, расписывайся. Он расписался и все. Его никто не ознакомил, быстро распишись и все. Его вывели, Бирский конвой осмотрел и наручники надели, в ГРУВД опять завезли, опять там заполнили какие то бумажки, опять наручники одели и вот с 21 февраля нахожусь в СИЗО -5. Он не наносил ей все эти 14 ударов, это не его были. Он уходил она живая была и там находился ФИО15, ее знакомый. Они все вместе сидели выпивали. Свидетель №11 все врал, ложные показания дает, у них все схвачено. Он признает свою вину частично, что наносе удар ладошкой и отшвырнул ее. Он нанес удар правой ладошкой с небольшой силой в область шеи, от этого удара она развернулась и упала промеж дивана, там стул деревянный ст<адрес> упала об стул, потом он ее приподнял. Она уже вставала, на половину уже встала, он просто взял ее за грудь, за одежду халата левой рукой, сказал вернуть телефон и больше не брать. Этой же рукой отшвырнул ее левой рукой она упала об стул, стулья были старинные вот эти душки деревянные, может грудью ударилась или еще чем то, может от моего удара перелом получила, больше ударов он не наносил Она встала спокойно, не кряхтела ничего. Если бы что-то сказала, он бы скорую вызвал, оказал бы помощь. Но она нормально все сидела, может, не осознавала ушиб в алкогольном состоянии. Признает, что по неосторожности причинил тяжкий вред ей. Не уверен, что она скончалась от этого. Ранее на предварительном следствии давал ложные показания против себя. Они заставили его все вот так наврать, под давлением. Удары ногами не наносил. Это было все под давлением Хузиахметова, тот сказал сделать так и так или его увезут в Уфу и нанесут телесные повреждения.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в запое в течении двух недель и выпивал спиртные напитки или у себя дома или ходил по друзьям знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. он пришел домой к ФИО9 по кличке «Тойота», проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №1 по кличке «Ваче» и выпить с ним спиртные напитки, с собой он принес взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Дом, в котором проживала ФИО9, был разделен на двух хозяев, то есть там имеется две квартиры, в одной из них проживает Свидетель №1. В зимнее время Свидетель №1 и ФИО3 проживали вместе, поскольку так экономичнее. У него с ФИО9 были нормальные взаимоотношения, но после того, как та похитила у него по месту жительства металл, у них взаимоотношения ухудшились. По факту кражи его металла претензии к ФИО18 Т.С. не имеет, тот был незначителен, данного металла было не много. ФИО9 вела аморальный образ жизни, всегда распивала спиртные напитки, похищала чужие вещи и продавала их, а на вырученные деньги та покупала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. когда он зашел в дом к ФИО9, она в доме находилась совместно с мужчиной по имени ФИО15, сидели и пили алкоголь, а именно водку. Кто такой этот ФИО15 он не знает, каких-либо контактных данных о нем он не знает, видел его впервые, с ним не знаком. Он спросил у ФИО9, где Свидетель №1, на что ФИО9 ему сказала, что тот ушел за водкой в магазин, то есть те в тот момент даже не знали, что его закрыли сотрудники полиции. После чего ФИО9 спросила у него, есть ли у него что выпить, на что он ответил, что да. Далее, они все вместе начали пить водку, которую он принес с собой, название данной водки он не помнит. Пили они в зальной комнате, за столом, стол расположен слева после дивана. Во время распития спиртных напитков между ними ссор не происходило. Они втроем общались на разные темы. Примерно в 07 час. 00 мин. того же дня он решил выйти на улицу и покурить, при этом на столе внутри дома он оставил свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно - синего цвета, с чехлом, внутри чехла также находилась банковская карта. Когда он зашел во внутрь дома, и стал разливать водку он не нашел свой мобильный телефон, на столе его уже не было. Он спросил у ФИО15, где его мобильный телефон, на что тот сказал, что ФИО9 его забрала и унесла куда-то, куда именно он не знает. ФИО9 также в тот момент находилась дома, та стояла в зальной комнате между диваном и столом, он стоял от нее слева. Далее он подошел к ФИО18 Т.С. схватил за верхнюю одежду и спросил у неё, где его телефон, на что та начала говорить, что не брала его и где тот находится, не знает. Поскольку он знает, что ФИО18 Т.С. имеет привычку воровать чужие вещи, затем реализует их и на вырученные деньги покупает себе алкоголь, он сильно разозлился на неё и из-за этого начал наносить ей телесные повреждения по различным частям тела. Первый удар он нанес ей ладонью правой руки в область шеи и челюсти, от чего та упала на пол правой стороной между столом и диваном, затем он продолжил избивать её, когда та лежала на полу. Когда та лежала на полу, он наносил ей удары правой и левой рукой сжатой в кулак в область лица и туловища. Сколько именно ударов он нанес, он не считал, так как был сильно зол на неё, но предполагает, что он нанес не менее 4-6 ударов. Когда он наносил удары ФИО18 Т.С., последняя ему сказала, что та вернет ему телефон. Далее ФИО18 Т.С. встала с пола они выпили по одной рюмки, и он сказал ФИО18 Т.С., чтобы та не похищала чужие вещи. После того как он узнал, что действительно ФИО18 Т.С. украла его телефон, он нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО18 Т.С. упала на правую сторону между диваном и столом, затем он нанес ей более трех ударов правой ногой сверху вниз в область груди и по различным частям тела, при этом слова угрозы убийством он не высказывал. На ногах у него были обуты зимние ботинки. Когда он наносил телесные повреждения ФИО18 Т.С. последняя ничего не говорила, а лишь прикрывала свое тело руками, у неё шла кровь из носа, затем ФИО18 Т.С. попросила его прекратить наносить ей телесные повреждения и он остановился,. затем он сказал ей, чтобы та принесла ему его телефон к нему домой, после чего он ушел, а та также осталась лежать на полу. Убивать ФИО18 Т.С. он не хотел, просто он разозлился от того, что та украла его телефон, пока он курил сигарету. Ему не нравится, когда люди воруют чужие вещи, и он избил ФИО18 Т.С., чтобы та больше так не поступала. От ФИО18 Т.С. он ушел около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом недопитую бутылку унес с собой. Когда он наносил телесные повреждения ФИО18 Т.С. ФИО15, который выпивал с ними не вмешивался и не останавливал его и продолжал сидеть на стуле. ФИО15 не конфликтовал ни с ним, ни с ФИО18 Т.С., телесные повреждения ни ему, ни ФИО18 Т.С. не наносил. Когда он уходил из жилища ФИО18 Т.С., ФИО15 оставался сидеть на стуле. К нему у него претензии не было, поскольку тот его телефон не похищал. После того как он ушел от ФИО18 Т.С. он к ней не ходил, лежал дома и отходил от алкогольного опьянения, поскольку нужно было устраиваться на работу. Спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО18 Т.С. умерла, что её нашли у себя дома избитой, лежащей на полу. В тот момент он понял, что ФИО18 Т.С. умерла из-за того, что он нанес ей телесные повреждения, но признаваться в этом он не хотел, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им сказал, что он не бил ФИО18 Т.С. В следующий раз, когда его вызвали сотрудники полиции, он рассказал, что он ударил ФИО18 Т.С. 2 раза ладонью по лицу и все, что сильно её не избивал. Он так сказал, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, он раньше не отбывал наказание в местах лишения свободы, там никогда не был и не хотел, чтобы его закрыли из-за смерти ФИО18 Т.С. В настоящее время он осознает, что нанес ФИО18 Т.С. телесные повреждения, от чего в последующем та скончалась, он был пьян и зол на неё. Свою вину он признает полностью и раскаивается, он сожалеет, что своими действиями причинил смерть ФИО18 Т.С. Телесных повреждений на ней не видел, но лицо у неё было опухшее, так как та злоупотребляет спиртными напитками. У него же имеется ссадина на левой голени, он работает сварщиком и когда резал трубу, та случайно ударилась по ноге. Данные показания даны им добровольно, физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов перед началом, либо в ходе проведения допроса на него не оказывалось. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.112-118, л.д. 136-139).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый Трофимов В.А. дал в целом аналогичные показания, показал, каким образом нанес телесные повреждения ФИО18 Т.С., пояснил, что убивать её он не хотел, был зол на неё за то, что она украла его мобильный телефон (том №, л.д. 119-126).

В судебном заседании обозревалась видеозапись проверки показаний на месте подозреваемого Трофимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127), из которой усматривается, что Трофимов В.А. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и на месте последовательно показал обстоятельства и механизм нанесения Куликовой Т.С. телесных повреждений, от которых последняя в последующем скончалась.

Из оглашенных показаний обвиняемого Трофимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дополнительного допроса (л.д. 140-143 т.2), следует, что ранее данные показания он подтверждает частично, в настоящий момент он все более подробно вспомнил и хочет их отразить при настоящем допросе. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. он пришел домой к ФИО9, чтобы поговорить с Свидетель №1 и выпить с ним спиртные напитки, с собой он принес взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Когда он зашел в дом к ФИО9, та в доме находилась совместно с мужчиной по имени ФИО15, та и тот сидели и пили алкоголь, а именно водку. Кто такой этот ФИО15 он не знает, каких-либо контактных данных о нем он не знает, видел его впервые, с ним не знаком. Он спросил у ФИО9, где Свидетель №1, на что ФИО9 ему сказала, что тот ушел за водкой в магазин, то есть те в тот момент даже не знали, что его закрыли сотрудники полиции. После чего ФИО9 спросила у него, есть ли у него что выпить, на что он ответил, что да. Далее, они все вместе начали пить водку, которую он принес с собой, название данной водки он не помнит. Пили они в зальной комнате, за столом, стол расположен слева после дивана. Во время распития спиртных напитков, между ними, ссор не происходило. Они втроем общались на разные темы. Примерно в 07 час. 00 мин. того же дня он решил выйти на улицу и покурить, при этом на столе внутри дома он оставил свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно - синего цвета, с чехлом, внутри чехла также находилась банковская карта. Когда он зашел во внутрь дома, и стал разливать водку он не нашел свой мобильный телефон, на столе его уже не было. Он спросил у ФИО15, где его мобильный телефон, на что тот сказал, что ФИО9 его забрала и унесла куда-то, куда именно он не знает. ФИО9 также в тот момент находилась дома, та стояла в зальной комнате между диваном и столом, он стоял от нее слева. Далее он подошел к ФИО18 Т.С. схватил за верхнюю одежду и спросил у неё, где его телефон, на что та начала говорить, что не брала его и где тот находится, не знает. Поскольку он знает, что ФИО18 Т.С. имеет привычку воровать чужие вещи, затем реализует их и на вырученные деньги покупает себе алкоголь, он сильно разозлился на неё и из-за этого начал наносить ей телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Первый удар он нанес ей ладонью правой руки в область шеи и челюсти, от чего та упала на пол правой стороной между столом и диваном. Далее, он взял ее левой рукой за одежду в области груди и приподнял с пола. Он обратился к ней с вопросом о том, где его телефон, сказал, чтобы та вернула ему его мобильный телефон. Далее, он толчком с небольшой силой оттолкнул ФИО18 Т.С. от себя, от чего та упала на пол в то же место, и ударилась об спинку деревянного стула и диван, какой именно частью тела та ударилась, он не обратил внимание. Практически сразу та встала с пола, каких-либо претензий та не высказывала, жалоб по данному факту не говорила. Далее, они втроем продолжили употреблять спиртное, пили водку из трех стеклянных рюмок, которые стояли на столе. Парень по имени ФИО15 в момент вышеописанных событий сидел на стуле возле холодильника и все видел, участия в конфликте тот не принимал, каких-либо телесных повреждений ему и ФИО18 Т.С. также не наносил. Употребив, около половины бутылки водки, он забрал ее с собой, после чего ушел к себе домой, а парень по имени ФИО15 остался сидеть в вместе с ФИО18 Т.С., продолжили употреблять спиртное, какое именно те пили спиртное, он не обратил внимание. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №, он ФИО18 Т.С. он не наносил, кто мог нанести ей указанные телесные повреждения, он не знает. Возможно, та могла нанести данные телесные повреждения при падении в момент, когда он отшвырнул ее на спинку стула. Он нанес ФИО18 Т.С. один удар ладонью в челюсть, приподнял за одежду в области груди и отшвырнул от себя. По сути на теле ФИО18 Т.С. могли образоваться телесные повреждения от его действий только от удара в челюсть и при толчке на ст<адрес> он уходил, данный стул остался на том же месте между стулом и диваном. Парень по имени ФИО15 выглядел следующим образом: светлые волосы длиной примерно до подбородка, ростом около 175 см, каких-либо особых примет, в том числе шрамов, он у данного мужчины, не видел. Данный мужчина был одет в черную олимпийку со свитером, темные штаны, во что тот еще был одет, он не помнит. Данного мужчину он ранее один раз видел примерно осенью 2019-2020 года в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Свидетель №1 был в своей квартире с мужчиной по имени ФИО15, более посторонних не было, он с ними спиртное не употреблял. Иные обстоятельства он не помнит. Физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов перед началом, либо в ходе проведения допроса на него не оказывалось.

Из показаний обвиняемого Трофимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подтвердил ранее данные им показания о том, что Свидетель №1 знаком мужчина по имени ФИО15 в виду того, что мужчина по имени ФИО15 и Свидетель №1 примерно осенью 2019-2020 года употребляли спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 показал, что с мужчиной по имени ФИО15 он не знаком, спиртное с данным мужчиной он никогда не употреблял (т. 2 л.д. 144-146).

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи показаний на месте подсудимый Трофимов В.А. не подтвердил в части обстоятельств и механизма нанесения Куликовой Т.С. телесных повреждений, настаивал на том, что ранее давал ложные показания под давлением сотрудников следствия, которые применяли в отношении него физическую силу. При этом, то отрицал свои подписи в протоколах допроса, то подтверждал их, ссылаясь на то, что подписывал не читая текста.

Суд принимает в основу приговора признательные показания Трофимова В.А. данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и согласующиеся с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Показания подсудимого Трофимова В.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в части обстоятельств и механизма нанесения Куликовой Т.С. телесных повреждений, а также данные в ходе судебного следствия, суд расценивает критически, как желание избежать уголовной ответственности.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Трофимова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, помимо его собственных показаний, в том числе относительно признания самого факта нанесения потерпевшей Куликовой Т.С. телесных повреждений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Ильин В.С. в судебном заседании принял извинения подсудимого ФИО2 и показал, что ФИО18 Т.С. приходилась ему тетей, проживала в <адрес>. С ней проживала ее дочь ФИО47 - инвалид второй группы до момента помещения последней в психиатрическую больницу. До декабря проживал сын, но он в декабре умер от цирроза печени. Они все пили. С ФИО18 Т.С. общались, пока был жив дядя, 10 лет назад, а так созванивались с ФИО49 а с ней только когда ФИО48 трубку передаст. В гости к ней не приезжали, последний раз виделись на похоронах Толика в декабре. ФИО9 последнее время пила, соседи звонили и жаловались на них, вели разгульный образ жизни, мешали соседям. Подсудимого ФИО37 не знает, не видел. По обстоятельствам с ФИО18 ничего неизвестно. Им просто позвонили и сказали, что у них там опять труп в доме. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения лет 10-15 назад не была буйной, но за это время много могло измениться. В этой ситуации жалко ФИО50, непонятно где будет жить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что даты, фамилии очевидцев и свидетелей точно он не может сказать. В конце января, точную дату не помнит в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении гражданки ФИО9, по факту обнаружения ее трупа по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти, с ушибами и побоями. По данному факту следственная оперативная группа выезжала, оперуполномоченный на тот момент был лейтенант полиции Свидетель №15. После момента выезда СОГа через день –два, точно не помнит, по данному факту устанавливались очевидцы, свидетели данного происшествия, соседи были опрошены, точную фамилию не помнит, также были установлены связи ФИО18. У нее был сын, который умер в декабре 2022 года, Свидетель №1, который проживал в <адрес> на тот момент отбывал наказание за административное правонарушение. Со слов соседей и свидетелей к ней приходил в гости ФИО2 и соответственно они распивали спиртные напитки. ФИО18 вела антиобщественный образ жизни. Потом в ходе опроса ФИО2 на первоначальном показании, но может ошибаться сейчас, в ходе совместного распития, якобы у ФИО2 погибшая ФИО9 забрала сотовый телефон, находясь у нее в доме, по вышеуказанному адресу и ФИО2 нанес ей телесные повреждения. Это показания, которые он брал в феврале 2023 года, через день или два, точно не помнит. Далее в Бирский межрайонный следственный комитет им был доставлен ФИО2 и там тот дал признательные показания, где показал, что он наносил телесные повреждения ФИО9 руками и ногами в область грудой клетки и в область головы. Он производил опрос соседей, фамилии не помнит, порядка 10 человек и со стороны ФИО37 собирали характеризующий материал, мог ли тот совершить такое преступление. Со слов опрошенных, было установлено, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог нанести удары своим собутыльникам.В ходе первоначального опроса было установлено, что он и ФИО9 и некий мужчина по имени ФИО15 были. Но личность его так и не представилось возможным установить, также и в ходе опроса соседей, он не был знаком. В ходе общения с соседями, кто находился в поле зрения с ФИО18, такого мужчины по имени ФИО15 не было. Производился опрос первоначально лично им, объяснение было отобрано, что в ходе совместного распития ФИО18 украла у него телефон по адресу Лобастова, <адрес>, ему стало обидно и он нанес телесные повреждения руками и ногами. Проводились следственные действия – он (свидетель) держал манекен, ФИО37 показывал на манекене как наносил телесные повреждения ФИО9. Производилась видеосъемка. Следственные действия проводил следователь следственного комитета. Начали проверку показаний из здания Бирского межрайонного следственного комитета по прибытию в дом на Лобастова, <адрес>, куда ФИО37 указал. По нахождению в доме по вышеуказанному адресу он конкретно показывал, как наносил телесные повреждения, был адвокат Клоков, следователь и он (свидетель). Они все зашли в дом, при входе в дом слева находился диван, спальное место, после дивана слева находился стол, рядом находились стулья. Тот показал, что на одном из стульев сидела и выпивала ФИО9, ФИО37 находился рядом, если он не ошибается, в какой то момент тот выходил из дома и в этот момент он оставил телефон. Через некоторое время он зашел домой, через 5-10 минут точно не помнит, телефона на столе, на котором распивали спиртные напитки, не было. ФИО37 спросил у ФИО18, где телефон, куда он пропал, она сказала, что не знает. После этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО37 наносил повреждения, точную последовательность ударов он (свидетель) не помнит, в область головы ударил несколько раз кулаком, в область грудной клетки также бил кулаком и ногой. Это одноэтажный деревянный дом, двухквартирный, при входе в дом слева находится диван, далее также после дивана находится стол деревянный и деревянные стулья, в этом участке они распивали спиртное, дальше в дом они не проходили. В другой комнате были телевизор, холодильник, ФИО37 нанес ФИО18 удары руками и ногами, когда она сидела, потом она со стула упала и ФИО37 также наносил удары в область грудной клетки ногами, демонстративно на видеозаписи все это показано. Первоначально были показания, то что тот пару раз ударил в область головы и в грудную клетку. На счет мужчины ФИО15 проводились оперативно розыскные мероприятия по установлению личности, но так и не представилось возможным установить, так как со стороны соседей такого мужчины по имени ФИО15 не было. Какое либо психологическое, физическое давление на ФИО37 с его (свидетеля) стороны оказано не было. Телесные повреждения он получил на работе, какой-то ожог, если он правильно понимает, от сварки или от резки металла. Какие-то иные телесные повреждения он не обнаружил. Потерпевшую ФИО18 знал в общих чертах, по работе, то, что она вела антиобщественный образ жизни. В ходе общения с соседями на здоровье она не жаловалась, вела обычный привычный антиобщественный образ жизни, каких либо жалоб с ее стороны в адрес соседей не поступало. Следователь в ходе расследования уголовного дела его (свидетеля) допрашивал. Фамилии не может назвать в связи с прошедшим временем, в объяснениях все указано. ФИО2 не избивали. О каких трех лицах он говорит и какое психические, физическое давление на него оказывалось, представление не имеет. В кабинете 324 никакие лица не оказывали давление в отношении ФИО37, он ничего не видел.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №11, в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп соседа с телесными повреждениями, в связи с чем по данному адресу был осуществлен выезд следственно-оперативной группы из числа сотрудников Отдела МВД России по <адрес> и следователя Бирского межрайонного следственного отдела. Выездом следственно-оперативной группы установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе разбирательства по существу поступившего сообщения и установления лица, причастного к совершению указанного преступления, им были проведены устные беседы с соседями и знакомыми ФИО18 Т.С. - Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО21, ФИО22, Свидетель №12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 В ходе указанных бесед им было установлено, что при жизни ФИО18 Т.С. имела ограниченный круг общения, а именно та на постоянной основе общалась с Свидетель №1 и ФИО2 Примерно до декабря 2022 года та общалась с его сыном по имени Анатолий, который скончался. Более ФИО18 Т.С. ни с кем регулярно общение не поддерживала. Более того Свидетель №1 на постоянной основе проживал в квартире ФИО18 Т.С., а ФИО2 приходил к ней в гости для совместного употребления спиртного. Кроме того, проведенными мероприятиями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 приходил к ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, где в ходе совместного употребления спиртного нанесей телесные повреждения. При получении у ФИО2 первоначального объяснения последний о том, что наносил ей какие-либо телесные повреждения, не сообщил. О том, что мужчина по имени ФИО15 наносил ФИО18 Т.С. телесные повреждения, ФИО2 не сообщал. Также ФИО2 ничего не говорил о том, что между мужчиной по имени ФИО15 и ФИО18 Т.С. были какие-нибудь конфликты. В последующем, при получении у него дополнительного объяснения, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в жилище ФИО18 Т.С., в присутствии мужчины по имени ФИО15 возрастом около 43-44 лет со светлыми волосами нанес ей два удара рукой в область лица. О том, что мужчина по имени ФИО15 наносил ФИО18 Т.С. телесные повреждения, ФИО2 не сообщал. Также ФИО2 ничего не говорил о том, что между мужчиной по имени ФИО15 и ФИО18 Т.С. были какие-нибудь конфликты. ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным следственным отделом по факту обнаружения трупа ФИО18 Т.С. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем ФИО2 был доставлен в следственный отдел, где пояснил, что имеющиеся на теле ФИО18 Т.С. телесные повреждения, были нанесены им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и кого-либо в отношении ФИО2 не применялось, специальные средства в отношении него также не применялись. Мужчина по имени ФИО15, про которого указывал ФИО2, никто из соседей и знакомых ФИО18 Т.С. в жилище последней никогда не видел, о данном мужчине соседи и знакомые ФИО18 Т.С. ничего не. слышали, более того, в жилище ФИО18 Т.С. и непосредственно с ФИО18 Т.С. никогда не видели. Как ему кажется, мужчина по имени ФИО15 является вымышленным, поскольку посторонние в жилище ФИО18 Т.С. никогда не заходили, при жизни та имела ограниченный круг общения, о чем он указал выше. Кроме того, при получении им объяснения у ФИО2 последний пояснил, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что из жилища ФИО18 Т.С. пропал телевизор и микроволновая печь. Откуда ФИО2 узнал данную информацию, он не знает, каких-либо обращений, сообщений и заявлений в Отдел МВД России по <адрес>, по факту хищения имущества из жилища ФИО18 Т.С. не поступало. ФИО2 ранее в поле зрения ОУР Отдела МВД России по <адрес> не попадал, насколько ему известно, ранее тот был судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по своему характеру тот вспыльчивый, когда употреблял спиртные напитки становился агрессивным, в связи с чем мог нанести телесные повреждения собутыльникам (т. 1 л.д.156-160).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №11 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что по времени разрыв между объяснениями, которые они отбирали, был небольшой. Точно не может сказать, примерно 3-5 дней. За этот промежуток времени никаких действий, мероприятий в отношении ФИО37 не проводилось, только устанавливался круг его общения, поведение в обществе, устные опросы, были отобраны объяснения, каким человеком по характеру является ФИО37 и мог ли он нанести телесные повреждения. Также устанавливалась личность мужчины по имени ФИО15 и так как было сказано, что мужчина со слов знакомых и соседей – вымышлен. Круг общения у ФИО18 был ограничен, т.е. это ее сын покойный, ФИО37 и Свидетель №1, но последний с начала января отбывал наказание за административное правонарушение. При проверке показаний на месте он (свидетель) присутствовал. Участником следственных действий при нем был манекен. В ходе проведения данного следственного действия следователем составлялся протокол, содержание которого ему (свидетелю) известно, ознакамливался. Защитник присутствовал при проверке показаний. С объяснением ФИО37 лично ознакамливался, была подпись.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он ехал домой за рулем своего автомобиля. В тот момент, проезжая мимо <адрес> Республики Башкортостан он увидел, что калитка, ведущая во внутрь дома и входная дверь <адрес> открыта. Как ему известно, в данном доме проживала ФИО9 и Свидетель №1. Данный дом разделен на две части, на двух собственников, то есть ФИО9 проживала с одной стороны дома, а Свидетель №1 с другой стороны. ФИО9 он знает, её в принципе знают все, так как она злоупотребляла спиртными напитками, а с Свидетель №1 ранее общался его сын. Тот факт, что калитка и входная дверь были открыты, ему показалось странным, так как обычно они закрывают двери, вследствие чего он решил остановиться и проверить, все ли у них в порядке. Также ранее, по слухам ему было известно, что якобы Свидетель №1 погиб и лежит у себя дома. Далее, пройдя во внутрь дома, он начал кричать, спрашивать есть ли кто дома, но на мои крики никто не отвечал, в связи с чем, он решил зайти во внутрь дома и проверить. Когда он прошел во внутрь дома, он сначала проверил спальную комнату, но там никого не было после чего, когда он прошел в зальную комнату, где проживала ФИО9, он увидел, что на полу лежит чье то тело, каких-либо признаков жизни не подает, на его вопросы не откликается. Больше в доме никого не было. Так как в зальной комнате не было света, было темно, он не понял сначала, кто там лежит, он подумал, что слухи о смерти Свидетель №1 правда и это лежит он. Увидев это, я он сразу же вышел из дома на улице, где позвонил по номеру «112» и вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время, туда к нему приехали сотрудники полиции, и он объяснил им обстоятельства обнаружения трупа. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что оказывается данный труп был ФИО9, по кличке «Тойота», как он понял, также со слов сотрудников полиции, она была убита, у неё было лицо синее, в телесных повреждениях. Он сам лично туда больше не заходил. Сотрудники полиции взяли с него объяснение и произвели осмотр места происшествия, а он уехал домой. Кто мог совершить убийство ФИО9 я не знаю, были ли у неё враги он не знает. Как ему известно со слов Свидетель №7, в последнее время с ФИО9 спиртные напитки злоупотреблял ФИО37 Виктор (т. 1 л.д. 91-93, 94-97).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее данные показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме, однако в настоящий момент он вспомнил некоторые незначительные детали, которые он хочет дополнить в ходе настоящего допроса. Так, при первоначальном допросе его в качестве свидетеля он ошибочно указал, что следовал домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., в действительности он следовал домой чуть раньше, это было примерно около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также при первоначальном допросе он неверно указал адрес, где проживает ФИО18 Т.С., в действительности та проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он проезжал возле данного дома, обнаружив, что калитка, ведущая внутрь дома и входная дверь в <адрес>, открыты. Кроме того, хочет дополнить, что с ФИО18 Т.С. он знаком около 10 лет, охарактеризовать ее может с положительной стороны, как спокойного, бесконфликтного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Была ли ранее судима ФИО18 Т.С., привлекалась ли к административной ответственности, он не знает, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. У него также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знаком около 10 лет, может охарактеризовать его как спокойного и общительного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения последний становился агрессивным, мог по незначительному поводу накричать на человека. При нем ФИО2 никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности ему неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. У ФИО18 Т.С. после смерти сына по имени Анатолий был ограниченный круг общения. Та общалась с ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Ему кажется, та общалась именно с ними, поскольку та употребляла вместе с ними спиртные напитки (т.1 л.д.94-97).

С согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у нее была знакомая ФИО3, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>. С ней она начала общаться с лета 2022 года. Иногда бывало, что ФИО18 Т.С. помогала ей по хозяйству у нее в огороде. ФИО18 Т.С. может охарактеризовать положительно, та никогда не отказывала ей в помощи, при ней та всегда вела себя спокойно. У нее дома она когда-либо не была. Ей известно, что ФИО18 Т.С. злоупотребляла спиртные напитки. С кем именно та употребляла спиртные напитки, ей не известно. Также ей известно, что у ФИО18 Т.С. ранее был сын ФИО52, который у нее в квартире постоянно употреблял спиртные напитки. Насколько ней известно, сын ФИО18 Т.С. скончался примерно в конце 2022 года - начале 2023 года, при каких именно обстоятельствах, ей неизвестно. Когда сын ФИО18 Т.С. по имени ФИО53 употреблял спиртные напитки, тот постоянно водил к тем в квартиру по вышеуказанному адресу различных людей, которые также с ним употребляли спиртные напитки. Персональные данные людей, которые приходили в дом к ФИО18 Т.С., ей неизвестны. С кем именно употреблял спиртные напитки ФИО51 ей не известно. Пила ли вместе с ними ФИО18 Т.С. она не знает. Она к ФИО18 Т.С. в квартиру по адресу: <адрес>, не ходила, у нее в квартире спиртное никогда не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в течение она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно с ее сыном Свидетель №5, они занимались домашними делами по дому. В вечернее время того же дня, сколько точно было времени, она не знает, но на улице было еще светло, к ней в гости по адресу: <адрес>, пришла ФИО18 Т.С. с бутылкой водки объемом 0,5 литров, наименование водки, ее тару, она не запомнила. Когда та пришла, она находилась дома вместе с ее сыном Свидетель №5 ФИО18 Т.С. пришла одна, та находилась, насколько она помнит, в трезвом состоянии. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения, в том числе в области лица, она не обратила внимания, жалоб на здоровье та не высказывала. Когда та пришла, та предложила ей и ее сыну Свидетель №5 выпить водку, они согласились. Далее, они втроем, то есть она, ее сын Свидетель №5 и ФИО18 Т.С. стали втроем употреблять спиртное- бутылку водки объемом 0,5 литров, которую та принесла с собой, и разговаривать на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в ходе совместного употребления спиртных напитков, уточнил, что к тому моменту они выпили около половины бутылки водки, ФИО18 Т.С. сказала о том, что сейчас сходит к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить, все ли нормально. Также та боялась, что у нее могут украсть телевизор, поэтому пошла домой. Что-либо еще та ей не говорила. Когда та ушла, на улице было уже темно. ФИО18 Т.С. перед тем как уйти к себе в квартиру, оставила свою сумку, так как планировала проверить свой дом и вернуться обратно. Она и Свидетель №5 продолжили употреблять спиртное, ждали ФИО18 Т.С., однако последняя к ним так и не вернулась, по каким именно причинам ей неизвестно, в связи с чем она и Свидетель №5 около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ легли спать, из дома не выходили. В ходе совместного распития спиртных напитков между ней, Свидетель №5, с одной стороны, и ФИО18 Т.С., с другой стороны, конфликтов не возникало, они ей телесных повреждений не наносили. Более ФИО18 Т.С. она не видела. Каким-либо образом ФИО18 Т.С. на связь не выходила. Она сама к ней не ходила, не проверяла ее. Насколько ей известно, ее сын Свидетель №5 к ней в квартиру тоже не ходил, не проверял ее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО18 Т.С. была обнаружена у себя в доме по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, более точно обстоятельствами произошедшего события, она не интересовалась, ей по данному факту никто ничего не говорил. Ей известно, что ФИО18 Т.С. при жизни общалась с мужчиной, которого все называли «Вача», насколько ей известно, его зовут Свидетель №1, с ФИО2 и с ФИО5, иные персональные данные ей неизвестны. Ей известно, что Свидетель №1 проживал вместе с ней, но какие между ними были взаимоотношения, ей не известно. Также ФИО18 Т.С. говорила ей, что Свидетель №1 нигде не работал и жил за ее счет. С Свидетель №1 она сама не знакома, как-либо его охарактеризовать она не может. Про ФИО5 Т.С. говорила всегда положительно, та постоянно приходила к нему домой, оставалась ночевать у него, жили как муж и жена. Когда та не выходила на связь, она подумала, что та находится у ФИО5. ФИО18 Т.С. на ФИО5 когда-либо не жаловалась, были ли между ними какие-то конфликты, ей не известно. С ФИО5 она сама не знакома, как -либо охарактеризовать его не может. Про ФИО6 Т.С. рассказывала, что тот неоднократно заходил к ней в дом для того, чтобы употребить спиртные напитки. Также она неоднократно ее встречала, когда та шла в магазин «Тройка», который расположен по <адрес> Республики Башкортостан. При встрече та ей говорила, что ФИО2 дал ей банковскую карту для того, чтобы та купила спиртные напитки. На ФИО2 ФИО18 Т.С. когда-либо не жаловалась, какие между ними были взаимоотношения, ей не известно. Она с ФИО2 сама не знакома, каким-либо его охарактеризовать она не может. Кто мог нанести ФИО18 Т.С. телесные повреждения, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 Т.С. находилась у них дома, ей кто-либо не звонил. Ей ФИО18 Т.С. на свое здоровье не жаловалась (т. 1 л.д. 98-102)

Согласно дополнительным показаниям свидетеля Матвеевой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе дополнительного допроса, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Что-либо по обстоятельствам хищения Куликовой Т.С. металла Трофимова В.А. ей ничего не известно, с кем-либо она данный вопрос никогда не обсуждала, ей про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения Куликовой Т.С. мобильного телефона Трофимова В.А. ей ничего не известно, она ни с кем на данную тему никогда не разговаривала, ей про это никто ничего не говорил. Насколько ей известно, в квартиру Куликовой Т.С., расположенную по адресу: <адрес>, приходил только Трофимов В.А. Алтухов В.А. проживал у Куликовой Т.С. Более никто в данную квартиру не приходил (т. 1 л.д. 103-106).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Матвеева В.Ф., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно с его матерью Свидетель №4. Ранее у его матери была знакомая Куликова Т.С., которая при жизни проживала в квартире по адресу: <адрес>. Обстоятельства их знакомства и общения ему неизвестны, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. С ФИО18 Т.С. он отношения не поддерживал, он знал ее лишь как знакомую его матери, которая периодически приходила к ним и помогала по хозяйству. Круг общения ФИО18 Т.С. ему неизвестен. Со слов матери ему известно, что ФИО18 Т.С. при жизни злоупотребляла спиртными напитками. С кем именно та употребляла спиртные напитки, ему не известно. Он к ФИО18 Т.С. в квартиру по адресу: <адрес>, не ходил, у нее в квартире спиртное никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в течение он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с его матерью Свидетель №4, они занимались домашними делами по дому. В вечернее время того же дня, из-за давности произошедшего сколько точно было времени, он не помнит, но на улице было еще светло, к его матери по адресу: <адрес>, пришла ФИО18 Т.С. У ФИО18 Т.С. в руках была бутылка водки объемом 0,5 литров, наименование водки, ее тару, он не запомнил. Когда ФИО18 Т.С. пришла, он находился дома вместе с Свидетель №4, кроме них больше никого в квартире не было. ФИО18 Т.С. пришла одна, была в трезвом состоянии. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения, в том числе в области лица, он не обратил внимания, так как ему это было не интересно, жалоб на здоровье та не высказывала. Зайдя к ним в дом ФИО18 Т.С., предложила его матери Свидетель №4 и ему выпить вместе водки. Он и Свидетель №4 с предложением ФИО18 Т.С. согласились, после чего они втроем стали употреблять спиртное - бутылку водки объемом 0,5 литров, которую ФИО18 Т.С. принесла с собой, и разговаривать на отвлеченные темы. Разговаривали они спокойно, каких-либо конфликтов между ними не возникало, телесных повреждений друг другу они не наносили. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он, Свидетель №4 и ФИО18 Т.С. выпили около половины бутылки водки. Примерно в это время ФИО18 Т.С. сказала о том, что ей нужно дойти до его дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить, все ли нормально. Со слов ФИО18 Т.С. ему стало известно, что та боялась, что у нее могут украсть телевизор, поэтому та пошла от их домой. Более точно причины, по которым ей нужно пойти домой ФИО18 Т.С. не пояснила, также не пояснила, в связи с чем могут украсть ее телевизор. Когда ФИО18 Т.С. ушла, на улице было уже темно. ФИО18 Т.С. перед тем как уйти к себе в квартиру, оставила свою сумку, так как планировала проверить свой дом и вернуться обратно. Он и Свидетель №4 продолжили употреблять спиртное, поскольку они решили
подождать ФИО18 Т.С., однако последняя к ним так и не вернулась, по каким именно причинам ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО26 легли спать, не дождавшись ФИО18 Т.С., из дома не выходили. Более ФИО18 Т.С. он не видел. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним, Свидетель №4, с одной стороны, и ФИО18 Т.С., с другой стороны, конфликтов не возникало, они ей телесных повреждений не наносили. Более ФИО18 Т.С. он не видел. Каким-либо образом ФИО18 Т.С. с его матерью и с ним на связь не выходила. Он и его мать к ней не ходили, не проверяли ее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ему стало известно, что ФИО18 Т.С. была обнаружена у себя в доме по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, более точно обстоятельствами произошедшего события, он не интересовалась, ему по данному факту никто ничего не говорил. ФИО2, ФИО5, Свидетель №1 ему неизвестны, каким-либо образом их охарактеризовать он не может. Кто мог нанести ФИО18 Т.С. телесные повреждения, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 Т.С. находилась у них дома, ей кто-либо не звонил. Ему ФИО18 Т.С. на свое здоровье не жаловалась (т. 1 л.д. 107-111).

Из дополнительных показаний свидетеля Матвеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115), данные им в ходе дополнительного допроса, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Что-либо по обстоятельствам хищения Куликовой Т.С. металла Трофимова В.А. ему ничего не известно, с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения Куликовой Т.С. мобильного телефона Трофимова В.А. ему ничего не известно, он ни с кем на данную тему никогда не разговаривал, ему про это никто ничего не говорил.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Алтухова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее примерно до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. У него по соседству по адресу: <адрес>, проживала Куликова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № и № имеют отдельные входные двери. С Куликовой Т.С. он знаком более 10 лет, охарактеризовать ее может с положительной стороны, как спокойного, бесконфликтного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Была ли ранее судима Куликова Т.С., привлекалась ли к административной ответственности, он не знает, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. У него также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С Трофимовым В.А. он знаком около 10 лет, может охарактеризовать его как спокойного и общительного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения последний становился агрессивным, мог по незначительному поводу накричать на человека. При нем Трофимов В.А. никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли Трофимов В.А. ранее к административной и уголовной ответственности ему неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. Ранее совместно с Куликовой Т.С. по вышеуказанному адресу проживал ее сын по имени Анатолий, который скончался примерно в декабре 2022 года, точную дату он не помнит. Он ведет бродяжнический образ жизни, в связи с чем не следит за своим бытом, не поддерживает надлежащий уход за своей квартирой, чтобы проживать в ней круглый год. О его образе жизни было известно ФИО54, в связи с чем последний примерно в ноябре 2022 года позвал его проживать к себе на зиму по адресу: <адрес>. Он с предложением ФИО55 согласился и переехал проживать к нему по упомянутому адресу. Так, примерно с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Анатолием и ФИО18 Т.С. в доме по адресу: <адрес>. В указанном доме они употребляли спиртные напитки, иногда занимались делами по дому - чистили снег и прочее. К ним в гости периодически приходили ФИО2, Свидетель №7, парень по имени Свидетель №12, Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО15 по кличке «Пушкин», с которыми они употребляли спиртные напитки. Уточнил, что ФИО2, Свидетель №7, парень по имени Свидетель №12, Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО15 по кличке «Пушкин» приходили к ним раздельно, в связи с чем сказать, знакомы ли те между собой, в том числе знаком ли ФИО2 с Свидетель №7, парнем по имени Свидетель №12, Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО15 по кличке «Пушкин», он точно не может, данными обстоятельствами он никогда не интересовался, так как ему это было неинтересно. При нем в ходе распития спиртных напитков между ФИО2, Свидетель №7, парнем по имени Свидетель №12, Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО15 по кличке «Пушкин», с одной стороны, и ФИО18 Т.С., с другой стороны, конфликтов ранее никогда не возникало, телесных повреждений те друг другу не наносили. Он состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пришел отмечаться в вышеуказанный отдел полиции по адресу: <адрес>, л. 16. Ранее он неоднократно уклонялся от плановой отметке в полиции, в :вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, кого именно не помнит, он был помещен в МИВС Отдела МВД России по <адрес>, где он находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Отбыв административное наказание, он прибыл в <адрес> Республики Башкортостан, где от сотрудников полиции, кого именно, он не помнит, ему стало известно, что ФИО18 Т.С. была обнаружена себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти. Иными обстоятельствами произошедшего события он не интересовался, что-либо дополнительно пояснить по данному факту он не может. Последний раз он видел ФИО18 Т.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. когда уходил от нее из дома по адресу: <адрес>, та находилась в доме одна, каких-либо видимых телесных повреждений у нее не было, жалоб на здоровье, кроме как на зубную боль та не высказывала. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему ничего не известно, с ФИО18 Т.С., ФИО2 и с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему не известно, с кем-либо он на данную тему никогда не общался, ему про это никто ничего не говорил. Никто в квартиру ФИО18 Т.С., расположенную по адресу: <адрес>, кроме ФИО2, Свидетель №7, парня по имени Свидетель №12, Свидетель №2 и мужчины по имени ФИО15 по кличке «Пушкин», не приходил, они никого из посторонних никогда в упомянутую квартиру не звали (т. 1 л.д. 116-120).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 1985 года она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 1988 по данному адресу совместно с ней проживает ее сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у нее по соседству по адресу: <адрес>, проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО18 Т.С. она знакома с 1985 года, охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при ней ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Была ли ранее судима ФИО18 Т.С., привлекалась ли к административной ответственности, она не знает, что-либо по данным обстоятельствам она пояснить не может. У ФИО18 Т.С. был сын по имени Анатолий, иные персональные данные ей неизвестны, который скончался примерно в декабре 2022 года. При жизни Анатолий прожил совместно с ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>. Со слов ФИО18 Т.С. ей стало известно, что примерно с ноября 2022 года с ней и Анатолием в доме по адресу: <адрес>, проживал Свидетель №1, поскольку у последнего не было жилья для того чтобы жить зимой. Свидетель №1 ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая из-за разгульного образа жизни последнего пришла в негодность для проживания в зимнее время суток, в связи с чем Свидетель №1 по предложению Анатолия стал проживать в жилище ФИО18 Т.С. и ФИО56 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства, как она указала выше, ей стали известны со слов ФИО18 Т.С. У нее также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 она знакома около 5 лет, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, поскольку на протяжении последних двух лет тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог по незначительному поводу нанести «собутыльникам» телесные повреждения, накричать на них. При ней ФИО2 никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности ей неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам она пояснить не может. Как она поняла, из-за того, что ФИО18 Т.С., ее сын Анатолий и Свидетель №1 являлись лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, к тем в гости по адресу: <адрес>, постоянно приходил ФИО2, который также совместно с ними ;употреблял спиртные напитки. Со слов ФИО18 Т.С. ей известно, что ФИО2 неоднократно в период времени с начала января 2021 года по декабрь 2022 года избивал ее и ее сына по имени Анатолия, то есть наносил им телесные повреждения по различным частям тела. Обращались ли ФИО18 Т.С. и ФИО2 по данному факту в полицию, иные органы государственной власти, органы местного самоуправления ей неизвестно. Обстоятельствами нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО18 Т.С. и ее сыну по имени Анатолий она не интересовалась, поскольку ей это было неинтересно. Наносил ли ФИО2, телесные повреждения ФИО18 Т.С. в 2023 году ей известно, та ей по данному факту ничего не говорил. Последний раз она видела ФИО18 Т.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. когда она одна возвращалась с работы - из ГБУ <адрес> городская ветеринарная станция РБ, расположенной по адресу: <адрес>, к себе домой по адресу: <адрес>. В ходе следования по <адрес> Республики Башкортостан она увидела ФИО18 Т.С., которая следовала в сторону ее дома по адресу: <адрес>, от магазина «Монолит», расположенного по адресу: <адрес>. Им нужно было идти в одну сторону, в связи с чем они, увидев друг друга, поздоровались, и проследовали в сторону своих домой. Были ли у ФИО18 Т.С. какие-либо телесные повреждения, она не обратила внимания, лишь запомнила, что на лице у нее не было телесных повреждений. В ходе следования домой ФИО18 Т.С. каких-либо жалоб на здоровье не высказывала, к кому-либо претензий не высказывала. Дойдя до дома ФИО18 Т.С., они с не попрощались, после чего она пошла к себе домой, более ФИО18 Т.С. она не видела. У ФИО18 Т.С. после смерти сына по имени Анатолий был ограниченный круг общения - при жизни та общалась с ее сыном по имени Анатолий, ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Данные обстоятельства ей стали известны со слов ФИО18 Т.С. Как она понимает, та общалась именно с ними, поскольку та употребляла вместе с ними спиртные напитки. Кроме того, со слов ФИО18 Т.С. ей стало известно, что та общалась с ФИО39 Сергеют, к которому та ходила в гости. ФИО5 к ней в гости никогда не приходил. Данные обстоятельства ей стали известны со слов ФИО18 Т.С. При жизни сына ФИО18 Т.С. по имени Анатолий к тем в гости приходил парень по имени Свидетель №12, иные персональные данные ей неизвестны, она с ним лично не знакома. Однако после смерти Анатолия Свидетель №12 в квартиру к ФИО18 Т.С. ходить перестал. Данные обстоятельства ей стали известны со слов ФИО18 Т.С. Также в дом к ФИО18 Т.С. при жизни ее сына Анатолия периодически приходил Свидетель №7, который проживает неподалеку от ФИО18 Т.С., поскольку при жизни тот общался с сыном последней по имени Анатолий, что ей стало известно со слов ФИО18 Т.С. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ей ничего не известно, с ФИО18 Т.С., ФИО2 и с кем-либо она данный вопрос никогда не обсуждала, ей про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ей ничего не известно, ей про это никто ничего не говорил, что-либо по данному вопросу она пояснить не может (т. 1 л.д. 123-128).

С согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у него по соседству в доме напротив по адресу: <адрес>, проживала ФИО3. С ФИО18 Т.С. он знаком примерно с 1997 года, охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Была ли ранее судима ФИО18 Т.С., привлекалась ли к административной ответственности, он не знает, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. У ФИО18 Т.С. был сын по имени ФИО61 иные персональные данные ему неизвестны, который скончался примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО57 прожил совместно с ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>. Со слов ФИО18 Т.С. ему стало известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ней и ФИО58 в доме по адресу: <адрес>, проживал Свидетель №1. Как он понял у Свидетель №1 не было жилья для того чтобы жить зимой. Свидетель №1 ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая из-за разгульного образа жизни последнего пришла в негодность для проживания в зимнее время суток, в связи с чем Свидетель №1 по предложению ФИО59 стал проживать в жилище ФИО18 Т.С. и Анатолия по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства, как он указала выше, ему стали известны со слов ФИО60. У него также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знакома около 5 лет, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, поскольку на протяжении последних двух лет тот злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, мог по незначительному поводу нанести «собутыльникам» телесные повреждения, накричать на них. При нем ФИО2 никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности ему неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. ФИО2 постоянно приходил в гости к ФИО18 Т.С., ее сыну Анатолию и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, как он понимает те употребляли спиртные напитки. Он периодически заходил к тем в гости, поскольку при жизни Анатолия с его разрешения он оставил в его гараже автомобиль, в связи с чем периодически приходил к Анатолию, для того, чтобы поздороваться и посмотреть за сохранностью автомобиля. Обстоятельства взаимоотношений ФИО2, ФИО18 Т.С. ему неизвестны, что-либо по данному факту он пояснить не может, та ему на ФИО2 не жаловалась, претензий не высказывала. Последний раз он видел ФИО18 Т.С. примерно Тб.01.2023 в дневное время, более точное время он не помнит из-за давности произошедшего. Он один находился возле двора его дома по адресу: <адрес>, курил. В это время ФИО18 Т.С. одна шла по <адрес> со стороны <адрес> Республики Башкортостан, дойдя до его дома, та зашла во внутрь, а он докурив, зашел к себе домой. Более ФИО18 Т.С. он не видел, были ли у нее какие-либо видимые телесные повреждения, он не обратил внимание. У ФИО18 Т.С. после смерти сына по имени Анатолий был ограниченный круг общения - при жизни та общалась с его сыном по имени Анатолий, ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Как он понимает, та общалась именно с ними, поскольку употребляла вместе с ними спиртные напитки. Кроме того, ФИО18 Т.С. при жизни общалась с ФИО5, к которому та ходила в гости, приходил ФИО5 к ней в гости ему неизвестно. При жизни сына ФИО18 Т.С. по имени Анатолий к тем в гости приходил парень по имени Свидетель №12, иные персональные данные ему неизвестны. После смерти Анатолия Свидетель №12 в квартиру к ФИО18 Т.С. ходить перестал. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему ничего не известно, с ФИО18 Т.С., ФИО2 и с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему ничего не известно, ему про это никто ничего не говорил, что-либо по данному вопросу он пояснить не может (т. 1 л.д. 129-133).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у них по соседству по адресу: <адрес>, проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО18 Т.С. он знаком с самого рождения, охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Иные данные об ее личности ему неизвестны. У ФИО18 Т.С. был сын по имени Анатолий, иные персональные данные ему неизвестны, который скончался примерно в декабре 2022 года. При жизни ФИО62 проживал совместно с ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>. Он с самого детства он знаком с Анатолией, иногда заходил к тем в гости, однако последние два года в гости к нему не ходил, так как тот как и мать стал злоупотреблять спиртными напитками, лишь периодически виделись с ним на улице и разговаривали на отвлеченные темы. Так, со слов ФИО63 ему стало известно, что примерно с ноября 2022 года с ним и ФИО18 Т.С. в доме по адресу: <адрес>, проживал Свидетель №1. Как он понял, у Свидетель №1 не было жилья для того чтобы жить зимой. Свидетель №1 ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая из-за разгульного образа жизни последнего пришла в негодность для проживания в зимнее время суток, из-за чего ФИО64 пригласил Свидетель №1 проживать в жилище по адресу: <адрес>. У него также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знаком около 5 лет, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, поскольку на протяжении последних двух лет тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог по незначительному поводу нанести «собутыльникам» телесные повреждения, накричать на них. При нем ФИО2 никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности ему неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. ФИО2 приходил в гости к ФИО18 Т.С., ее сыну ФИО65 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, поскольку последние являлись лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, где те совместно употребляли спиртные напитки. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО18 Т.С. и ФИО66 ему ничего не известно, что-либо пояснить он не может. Последний раз он видела ФИО18 Т.С. примерно в середине декабря 2022 года, ФИО18 Т.С. заходила к себе домой, каких-либо видимых телесных повреждений у нее не было, жалоб на здоровье та не высказывала. В последующем от Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена у себя в доме с признаками насильственной смерти, иные обстоятельства произошедшего события ему не известны, кто мог нанести ей телесные повреждения он не знает, ему никто по данному факту ничего не говорил. У ФИО18 Т.С. после смерти сына по имени Анатолий был ограниченный круг общения - при жизни та общалась с его сыном по имени Анатолий, ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Как он понимает, та общалась именно с ними, поскольку та употребляла вместе с ними спиртные напитки. Кроме того, со слов ФИО18 Т.С. ему стало известно, что та общалась с ФИО5, к которому та ходила в гости. ФИО5 к ней в гости никогда не приходил. При жизни сына ФИО18 Т.С. по имени ФИО67 к тем в гости приходил парень по имени Свидетель №12, иные персональные данные ему неизвестны. После смерти Анатолия Свидетель №12 в квартиру к ФИО18 Т.С. ходить перестал. Также в дом к ФИО18 Т.С. при жизни ее сына Анатолия периодически приходил Свидетель №7, который проживает неподалеку от ФИО18 Т.С., поскольку при жизни тот общался с сыном последней по имени Анатолий, что ему стало известно со слов ФИО18 Т.С. Данные обстоятельства ему стали известны со слов его матери Свидетель №6 Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему не известно, с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему ничего не известно, ему про это никто ничего не говорил, что-либо по данному вопросу он пояснить не может (т. 1 л.д. 134-138).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Чернятьева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у него была знакомая ФИО3, которая проживала по адресу: <адрес>. С ФИО18 Т.С. он знаком около 5 лет, они с ней состояли в хороших отношениях, вместе употребляли спиртные напитки. После употребления спиртных напитков они на добровольной основе вступали в половую связь, при этом в отношениях они с ней никогда не состояли. Распивали спиртное и вступали в половую связь у него в доме по адресу: <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. У ФИО18 Т.С. был сын по имени Анатолий, иные персональные данные ему неизвестны, который скончался примерно в декабре 2022 года. При жизни Анатолий проживал совместно с ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>. ФИО18 Т.С. приходила к нему примерно раз в неделю. Со слов ФИО18 Т.С. ему стало известно, что примерно с ноября 2022 года с ним и ФИО18 Т.С. в доме по адресу: <адрес>, стал проживать Свидетель №1. Как он понял, у Свидетель №1 не было жилья для того чтобы жить зимой, в связи с чем Анатолий пригласил Свидетель №1 проживать в жилище по адресу: <адрес>, на что Свидетель №1 согласился и стал проживать по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 он знает как местного жителя <адрес> Республики Башкортостан, они с ним в близких отношениях никогда не состояли. Со слов ФИО18 Т.С. ему известно, что Свидетель №1 по своей натуре является спокойным и бесконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Также со слов ФИО18 Т.С. ему известно, что к ней в дом по адресу: <адрес>, приходил ее знакомый ФИО2. С ФИО2 он лично не знаком, знает его лишь со слов ФИО18 Т.С., которая охарактеризовала его ему с отрицательной стороны, как человека, который очень много употребляет спиртные напитки. Кроме того, со слов ФИО18 Т.С. ему известно, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог по незначительному поводу нанести «собутыльникам» телесные повреждения, накричать на них. Ему кажется, что ФИО2 приходил в гости к ФИО18 Т.С., ее сыну Анатолию и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, для того, чтобы вместе с ними употреблять спиртное. Со слов ФИО18 Т.С. ему известно, что ФИО2 неоднократно в период времени с начала января 2021 года по декабрь 2022 года избивал ее и ее сына по имени Анатолий, то есть наносил им телесные повреждения по различным частям тела. Обращались ли ФИО18 Т.С. и ФИО2 по данному факту в полицию или иные органы государственной власти, органы местного самоуправления ему неизвестно. Обстоятельствами нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО18 Т.С. и ее сыну по имени Анатолий он не интересовался. Наносил ли ФИО2, телесные повреждения ФИО18 Т.С. в 2023 году ему не известно, та ему по данному факту ничего не говорила. Последний раз он видел ФИО18 Т.С. примерно ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он приехал на маршрутном автобусе, марку, государственный регистрационный знак, водителя, он не запомнил, к себе на работу в ООО «Эко-логистик» по адресу: <адрес>. На работе он находился примерно до 15 час. 00 мин. Из-за того, что не было «солярки» для автомобилей «Камаз», на которых они осуществляют уборку мусора, его отпустили с работы пораньше, в связи с чем он пешком пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в ходе следования по <адрес> Республики Башкортостан, он увидел ФИО18 Т.С. Они с ней поздоровались. В ходе разговора последняя пояснила, что идет в гости к его знакомой Свидетель №4, после чего они попрощались, и он пошел домой, а ФИО18 Т.С. зашла в <адрес> Республики Башкортостан, где в <адрес> проживает Свидетель №4 с его сыном Свидетель №5 Были ли у ФИО18 Т.С. какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимание. Каких-либо жалоб на здоровье ФИО18 Т.С. не высказывала. Более ФИО18 Т.С. он не видел. В последующем, когда именно не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 Т.С. была обнаружена у себя в квартире по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, иные обстоятельства произошедшего ему никто не сообщил. У ФИО18 Т.С. после смерти сына по имени Анатолий был ограниченный круг общения – та общалась с ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Как он понимает, та общалась именно с ними, поскольку та употребляла вместе с ними спиртные напитки. Он у ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, никогда не был. ФИО18 Т.С. говорила, что к ней в гости при жизни ее сына по имени Анатолий в гости приходил парень по имени Свидетель №12, иные персональные данные ему неизвестны. После смерти Анатолия Свидетель №12 в квартиру к ФИО18 Т.С. ходить перестал. Также в дом к ФИО18 Т.С. при жизни ее сына Анатолия периодически приходил Свидетель №7, который проживает неподалеку от ФИО18 Т.С., поскольку при жизни тот общался с сыном последней по имени Анатолий, что ему стало известно со слов ФИО18 Т.С. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему ничего не известно, с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему ничего не известно, ему про это никто ничего не говорил, что-либо по данному вопросу он пояснить не может (т. 1 л.д. 145-150).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Антипина Р.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него был знакомый ФИО18 Анатолий, который при жизни проживал по адресу: <адрес>, вместе с его матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО18 Т.С. он знаком около 2 лет, охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения та была спокойной, при нем ни на кого голос не повышала, в конфликты ни с кем не вступала. Иные данные об ее личности ему неизвестны, поскольку он с ней не общался, знал ее лишь как мать его знакомого Анатолия, который скончался примерно в декабре 2022 года. Со слов Анатолия ему стало известно, что примерно с ноября 2022 года с ним и ФИО18 Т.С. в доме по адресу: <адрес>, проживал Свидетель №1. Как он понял, у Свидетель №1 не было жилья для того чтобы жить зимой. Свидетель №1 ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая из-за разгульного образа жизни последнего пришла в негодность для проживания в зимнее время суток. Из-за произошедших обстоятельств Анатолий пригласил Свидетель №1 проживать в жилище по адресу: <адрес>. У него также есть знакомый ФИО2, который до задержания проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знаком более 20 лет, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, поскольку на протяжении последних двух лет тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог по незначительному поводу нанести «собутыльникам» телесные повреждения, накричать на них. При нем ФИО2 никому телесных повреждений не наносил. Привлекался ли ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности ему неизвестно, что-либо по данным обстоятельствам он пояснить не может. ФИО2 приходил в гости к ФИО18 Т.С., ее сыну Анатолию и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, поскольку последние являлись лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, где те совместно употребляли спиртные напитки. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО18 Т.С. и Анатолию ему ничего не известно, что-либо пояснить он не может. Последний раз он видела ФИО18 Т.С. примерно в конце декабря 2022 года на похоронах ФИО18 Анатолия, более он ее не видел, были ли у ФИО18 Т.С. какие-либо видимые телесные повреждения, он не обратил внимания, жалоб на здоровье та не высказывала. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Т.С. была обнаружена у себя в доме с признаками насильственной смерти, иные обстоятельства произошедшего события ему не известны, кто мог нанести ей телесные повреждения он не знает, ему никто по данному факту ничего не говорил. У ФИО18 Т.С. был ограниченный круг общения, та общалась с его сыном по имени Анатолий, ФИО2, Свидетель №1 Более к ней в гости никто никогда не приходил, посторонних к себе в квартиру та не пускала. Как он понимает, та общалась с ними, поскольку употребляла вместе с ними спиртные напитки. Также ФИО18 Т.С. приходила в гости к ФИО39 Сергеет, который проживает по адресу: <адрес>, конфликтов между ними не возникало, телесных повреждений те друг другу не наносили. Также при жизни Анатолия к нему в гости приходил Свидетель №7, после смерти Анатолия, тот перестал ходить в гости в квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО18 Анатолия он перестал ходить в квартиру по адресу: <адрес>. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему ничего не известно, с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему ничего не известно, ему про это никто ничего не говорил, что-либо по данному вопросу он пояснить не может (т.1 л.д. 165-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что с 2019 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп соседа с телесными повреждениями. В связи с поступившим сообщением, им в составе следственно-оперативной группы из числа сотрудников Отдела МВД России по <адрес> и следователя Бирского межрайонного следственного отдела, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что при жизни ФИО18 Т.С. имела ограниченный круг общения, на постоянной основе общалась лишь с Свидетель №1 и ФИО2 Ранее в ее круге общения был ее сын по имени Анатолий, который проживал с ней по вышеуказанному адресу, однако тот скончался примерно в декабре 2022 года. Кроме того, проведенными мероприятиями установлено, что Свидетель №1 на постоянной основе проживал в квартире ФИО18 Т.С., ФИО2 приходил к ней в гости для совместного употребления спиртного. При получении у ФИО2 первоначального объяснения последний о том, что наносил ей какие-либо телесные повреждения, не сообщил, лишь указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тот приходил к ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, и употреблял с ней спиртное. Кроме ФИО18 Т.С. в жилище по указанному адресу был мужчина по имени ФИО15. В последующем, при получении у ФИО2 дополнительного объяснения, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в жилище ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, в присутствии мужчины по имени ФИО15 возрастом около 43-44 лет со светлыми волосами нанес ей два удара рукой в область лица. Данные обстоятельства ему стали известны со слов оперуполномоченного Свидетель №11 Мужчина по имени ФИО15, про которого указывал ФИО2, никто из соседей и знакомых ФИО18 Т.С. в жилище последней никогда не видел. Более того, о данном мужчине соседи и знакомые ФИО18 Т.С. ничего не слышали, более того, в жилище ФИО18 Т.С. и непосредственно к ФИО18 Т.С. никогда не видели. Как ему кажется, мужчина по имени ФИО15 является «вымышленным», поскольку посторонние в жилище ФИО18 Т.С. никогда не заходили, при жизни та имела ограниченный круг общения, о чем он указал выше. ФИО2 ранее в поле зрения ОМВД России по <адрес> не попадал, наскольк нему известно, ранее тот был судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по своему характеру тот вспыльчивый, когда употреблял спиртные напитки становился агрессивным, в связи с чем мог нанести телесные повреждения собутыльникам (т. 1 л.д. 189-192).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2019 году состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп. Выездом по данному сообщению был обнаружен тру ФИО18 Т.С. с признаками насильственной смерти. Проведенными мероприятиями установлена причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений ФИО18 Т.С., от которых наступила ее смерть. Хочет пояснить, что ранее ФИО2 уже наносил телесные повреждения ФИО18 Т.С. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО18 Т.С. о том, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения. Выездом по указанному сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта между ним, с одной стороны, и ФИО18 Т.С., с другой стороны, умышленно толкнул последнюю, в результате чего ФИО18 Т.С. ударилась и сломала запястье. Более каких-либо сообщений, заявлений от ФИО18 Т.С. по факту того, что ФИО2 наносил ей телесные повреждения, в КУСП Отдела МВД России по <адрес> не регистрировалось. Однако может пояснить, что помимо описанного случая, в период времени с 2021 года по 2023 год ему от ФИО18 Т.С. около 2-3 раз поступали устные обращения о том, что ФИО2 наносил ей телесные повреждения, на что им каждый раз предлагалась ФИО18 Т.С. подать заявление или сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, однако та каждый раз отказывалась, поясняя это тем, что ФИО2 в момент нанесения ей телесных повреждений был пьяным, а когда «трезвел», то извинялся перед ней. По его мнению, ФИО18 Т.С. жалела ФИО2, в связи с чем каких-либо сообщений, обращений в заявлений в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, а также иные органы государственной власти и местного самоуправления, не подавала, подала, лишь единожды, когда ФИО2 сломал ей запястье, о чем он указал выше. За медицинской помощью, в связи с нанесенными ей ФИО2 телесными повреждениями, та обращалась лишь единожды, когда ДД.ММ.ГГГГ сообщила о данных обстоятельствах в полицию. Иные обстоятельства произошедшего он в настоящий момент не помнит, так как это было давно. ФИО18 Т.С. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, та при жизни злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО18 Т.С. вела себя спокойно, была бесконфликтным человеком. ФИО18 Т.С. при жизни имела ограниченный круг общения, а именно та на постоянной основе общалась лишь с Свидетель №1 и ФИО2 Также ранее та общалась с его сыном ФИО18 Анатолием, который скончался примерно в декабре 2022 года. При жизни ФИО18 Анатолий проживал с ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>. Более ФИО18 Т.С. ни с кем регулярно общение не поддерживала. Более того Свидетель №1 на постоянной основе проживал в квартире ФИО18 Т.С., а ФИО2 приходил к ней в гости для совместного употребления спиртного. Более никто к ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, не приходил, врагов у нее не было. ФИО2 может охарактеризовать также с отрицательной стороны, ранее тот привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до задержания ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, мог по незначительному поводу накричать на человека, также мог ударить «собутыльника». Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. металла ФИО2 ему ничего не известно, с ФИО18 Т.С., ФИО2 и с кем-либо он данный вопрос никогда не обсуждал, ему про это никто ничего не говорил. Каких-либо обращений, заявлений и сообщений в Отдел МВД России по <адрес> по данному факту не поступало. Что-либо по обстоятельствам хищения ФИО18 Т.С. мобильного телефона ФИО2 ему ничего не известно, с кем-либо он на данную тему никогда не общался, ему про это никто ничего не говорил. Каких-либо обращений, заявлений и сообщений в Отдел МВД России по <адрес> по данному факту не поступало. Мужчина по имени ФИО15 в жилище ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, никогда не приходил, как он указал выше, у ФИО18 Т.С. при жизни был ограниченный круг общения – Свидетель №1 и ФИО2, посторонние к ней в жилище никогда не приходили. Вышеописанный мужчина по имени ФИО15 ему неизвестен. Учитывая, что у ФИО18 Т.С. был ограниченный круг общения - Свидетель №1 и ФИО2, ему кажется, что мужчина по имени ФИО15, про которого указал ФИО2, является «вымышленным», то есть его не существует, и в жилище ФИО18 Т.С. данного мужчины никогда не было, поскольку посторонние в жилище ФИО18 Т.С. никогда не заходили, при жизни та имела ограниченный круг общения, о чем он указал в ходе настоящего допроса(т. 1 л.д. 193-198).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп соседа с телесными повреждениями. По данному сообщению им в составе следственно-оперативной группы из числа сотрудников Отдела МВД России по <адрес> и следователя Бирского межрайонного следственного отдела был осуществлен выезд по данному адресу. Выездом следственно-оперативной группы установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе производства проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 приходил к ФИО18 Т.С. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО18 Т.С. и мужчиной по имени ФИО15. Со слов ФИО2 тот телесных повреждений ФИО18 Т.С. не наносил. О том, что мужчина по имени ФИО15 наносил ФИО18 Т.С., между мужчиной по имени ФИО15 и ФИО18 Т.С. были какие-то конфликты, ФИО2 ему ничего не говорил. В последующем в ходе производства дальнейших проверочных мероприятий по данному сообщению от оперуполномоченного Свидетель №11 ему стало известно, что при получении им у ФИО2 дополнительного объяснения, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков нанес ФИО18 Т.С. телесные повреждения - два удара рукой в область лица, в присутствии мужчины по имени ФИО15 возрастом около 43-44 лет со светлыми волосами. При этом о том, что мужчина по имени ФИО15 наносил ФИО18 Т.С. телесные повреждения, ФИО2 не сообщил. ФИО2 также ничего не говорил о том, что между мужчиной по имени ФИО15 и ФИО18 Т.С. были какие-нибудь конфликты. В ходе проверочных мероприятий также был установлен круг общения ФИО18 Т.С. При жизни ФИО18 Т.С. имела ограниченный круг общения, на постоянной основе общалась с Свидетель №1 и ФИО2 Примерно до декабря 2022 года та общалась с его сыном по имени ФИО68 который скончался. Более ФИО18 Т.С. ни с кем регулярно общение не поддерживала. Более того Свидетель №1 на постоянной основе проживал в квартире ФИО18 Т.С., а ФИО2 приходил к ней в гости для совместного употребления спиртного. Более к ФИО18 Т.С. в гости по месту жительства никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным следственным отделом по факту обнаружения трупа ФИО18 Т.С. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем ФИО2 был доставлен в следственный отдел, где пояснил, что имеющиеся на теле ФИО18 Т.С. телесные повреждения, были нанесены им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и кого-либо в отношении ФИО2 не применялось, специальные средства в отношении него также не применялись. Кроме того, проведенными мероприятиями установлено, что мужчину по имени ФИО15, про которого указывал ФИО2, никто из соседей и знакомых ФИО18 Т.С. в жилище последней никогда не видел. О мужчине по имени ФИО15, про которого указывал ФИО2, соседи и знакомые ФИО18 Т.С. ничего не слышали, более того, в жилище ФИО18 Т.С. и непосредственно с ФИО18 Т.С. никогда не видели. В связи изложенными обстоятельствами предполагает, что по имени ФИО15 является «вымышленным», поскольку посторонние в жилище ФИО18 Т.С. никогда не заходили при жизни та имела ограниченный круг общения, про который он указал выше. ФИО2 ранее в поле зрения ОУР Отдела МВД России по <адрес> не попадал, насколько ему известно, ранее тот был судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по своему характеру тот вспыльчивый, когда употреблял спиртные напитки становился агрессивным, в связи с чем мог нанести телесные повреждения собутыльникам (т. 1 л.д. 199-201).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам дела:

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что произведен осмотр <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра зальной комнаты вышеуказанной квартиры обнаружен труп ФИО18 Т.С. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: халат синего цвета со следами вещества бурого цвета, ночная рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, шерстяные колготки серого цвета с носками серого цвета, смыв на 1 марлевый тампон, стеклянная бутылка из под водки с надписью «Кизлярка», фрагмент обшивки стены со следами вещества бурого цвета размерами 2 см на 1,8 см, фарфоровая кружка, расположенная дном вверх, стеклянная банка объемом 0,5 литров, стеклянная бутылка из под водки с надписью «Арбатская», 2 стеклянные рюмки, стеклянная кружка, след руки на 1 отрезок дактилоскопической пленки (т. 1 л.д.23-40);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес>, произведено освидетельствование ФИО2 В ходе освидетельствования на теле ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности левой голени, иных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 204-207);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес>, произведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 состояние опьянения не выявлено (т. 1 л.д. 215-218);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес>, у ФИО2 получены образцы крови на трех марлевых тампонах (т. 1 л.д. 211-212);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что в помещении Бирского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, изъята одежда ФИО2, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно - свитер черного цвета ФИО2, болоньевые штаны темно-синего цвета ФИО2, болоньевая куртка коричневого цвета ФИО2, ботинки черного цвета ФИО2 (т. 1 л.д. 222-227);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ по адресу: <адрес>, от трупа ФИО18 Т.С. изъяты: образец крови от трупа ФИО18 Т.С. на марлевой салфетке, срезы с ногтевых пластин с левой кисти и правой кисти трупа ФИО18 Т.С., образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО18 Т.С., трусы черного цвета ФИО18 Т.С. (т. 1 л.д. 230-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: халат синего цвета со следами вещества бурого цвета ФИО18 Т.С., ночная рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО18 Т.С., шерстяные колготки серого цвета с носками серого цвета ФИО18 Т.С., фрагмент обшивки стены со следами вещества бурого цвета размерами 2 см на 1,8 см, смыв на 1 марлевый тампон, стеклянная бутылка из под водки с надписью «Кизлярка», фарфоровая кружка, расположенная дном вверх, стеклянная банка объемом 0,5 литров, стеклянная бутылка из под водки с надписью «Арбатская», 2 стеклянные рюмки, стеклянная кружка, след руки на 1 отрезок дактилоскопической пленки, свитер черного цвета ФИО2, болоньевые штаны темно-синего цвета ФИО2, болоньевая куртка коричневого цвета ФИО2, ботинки черного цвета ФИО2, образец крови ФИО2 на трех марлевых тампонах, образец крови от трупа ФИО18 Т.С. на марлевой салфетке, срезы с ногтевых пластин с левой кисти и правой кисти трупа ФИО18 Т.С., образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО18 Т.С., трусы черного цвета ФИО18 Т.С. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233-239, 240-241);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 Т.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма груди — кровоподтеки груди, множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер и разгибательные переломы рукоятки и тела грудины, разгибательный перелом 10 ребра по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры и захождением костного отломка в правую плевральную полость на 0,3 см, массивное кровоизлияние передней поверхности сердечной сорочки — макроскопически; по данным судебно-гистологического исследования: очаговые кровоизлияния в маркировке мягких тканей груди справа, очаговые сливающиеся кровоизлияния в маркировке мягких тканей груди слева, очаговые кровоизлияния в маркировке мягких тканей груди с области переломов ребер слева, очаговые сливающиеся кровоизлияния в маркировке мягких тканей 10-го ребра справа, с рассеиванием, и, местами скоплением лейкоцитов в толще кровоизлияния, диффузное кровоизлияние инфильтрирующее в маркировке сердечной сорочки;

1.2 Сгибательно-конструкционный перелом левого большого рога подъязычной кости;

1.3 Ушибленная рана правого уха;

1.4 Ссадины кистей рук, кровоподтёки лица, верхних конечностей. Кровоподтеки грудной клетки, живота, правого бедра;

1.5 Полный, поперечный перелом правой ключицы.

2 Телесные повреждения, указанные в п. «1.1» могли быть получены в результате контакта с тупым пред метом (по механизму тупой травмы), в результате не менее трехкратного воздействия в область грудной клетки, незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое часами), о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

3 Телесное повреждение, указанное в п. «1.2» могло образоваться от не менее однократного воздействия тупого предмета на конец левого большого рожка подъязычной кости, форма и размеры тупого предмета в переломе не отобразились, незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое часами), о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Оно по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травмы, и расцениваются как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

4 Телесное повреждение, указанное в п. «1.3» могло быть получено в результате контакта с тупым предметом, в результате не менее однократного воздействия в область правого уха, незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое часами), о чем свидетельствуют данные макроскопического исследования. Оно по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

5 Телесные повреждения, указанные в пункте «1.4» могли быть причинены в результате скользящего тангенциального и контактно-ударного воздействия тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, незадолго до наступления смерти в отношении ссадин кистей рук, кровоподтёков лица, верхних конечностей и за 7-10 дней и более до наступления смерти в отношении кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра (учитывая цветение кровоподтеков, степень заживления ссадин) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В причинной связи со смертью они не стоят.

6 Телесное повреждение, указанное в п. «1.5» могло быть получено в результате контакта с тупым предметом, в результате не менее однократного воздействия в область правой ключицы, незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое часами), о чем свидетельствуют данные макроскопического исследования. Оно по своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травмы, и расцениваются как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсопразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи со смертью.

7 Смерть гр. ФИО9 наступила от острой дыхательной недостаточности, возникшей в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, на что указывают следующие признаки: отек слизистой оболочки дыхательных путей, одутловатость лица, точечные подкожные кровоизлияния лица, под легочной плеврой (пятна Тардье), острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, наличие в плевральных полостях по 350 мл тёмно-красной жидкости, наличие в просветах крупных и средних бронхов темно-красного густого содержимого — макроскопически; по данным судебно- гистологического исследования: неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга и внутренних органов, участки дистелектазов и очажки острой эмфиземы в легком, интрабронхиальные кровоизлияния, мелкогнездные кровоизлияния в мышечной оболочке бронха.

8 При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа гр. ФИО9 установлено: 1) в крови, печени, почке найден этиловый спирт, в крови в количестве 2,29 мг/см? (промилле), не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо- амиловый, амиловый спирты, ацетон, четыреххлористый углерод, хлороформ, дихлорэтан; 2) при хромато-масс-спектрометрическом исследовании в крови и желчи найдены: в крови - хинин, в желчи - хинин, лидокаин (лекарственные вещества); 3) во всех вышеперечисленных биообъектах не найдены: барбамил, барбитал, этаминал, фенобарбитал, бензонал, циклобарбитал, гексобарбитал, тиопентал, морфин, дезоморфин, кодеин, героин, дионин, гидрокодон, папаверин, димедрол, промедол, кокаин, аминазин, динезин, дипразин, тиоридазин, мажептил, тизерцин, трифтазин, имизин, этацизин, этмозин, элениум, диазепам, феназепам, карбамазепин, мезапам, клоназепам, нутразепам, нозепам, амитринтилин, азалептин, коаксил, эфедрин, эфедрой.

9 Возможность совершения потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания.

10 В момент причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом удобном для нанесения телесных повреждений положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном.

11 Все обнаруженные на трупе телесные повреждения, за исключением кровоподтека грудной клетки и кровоподтеков живота, правого бедра получены одно за другим в короткий промежуток времени, уставить последовательность и конкретизировать время их каждого причинения не представляется возможным.

12 Понятия «борьба» и «самооборона» является юридическим, судебно-медицинских критериев не имеют.

13 Достоверно ответить на вопрос о давности наступления смерти, а также ответ на вопрос «Имеются ли данные, указывающие на то, что поза трупа изменялась?» возможно по объективным данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 2-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО18 Т.С. и подозреваемого ФИО2 одногруппна по исследованным системам и относится к ОаВ( 1), М, Р+ группе. На халате, ночной рубашке, шерстяных колготках ФИО18 Т.С., фрагменте обшивки стены, смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ(1) группы. Дальнейшее дифференцирование ее не проводилась, ввиду совпадения образцов крови проходящих по делу лиц по всем исследованным системам. Полученные результаты не исключат происхождение крови на вышеперечисленных предметах как от ФИО18 Т.С., так и от ФИО2 по системе АВО. На носках ФИО18 Т.С. наличия крови не установлено (т. 2 л.д. 44-47);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (Е07.08) (ответ на вопрос 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о перенесенных нейроинфекциях, органически неполноценный фон, формировании его эмоционально неустойчивым, склонным к асоциальному поведению, совершению правонарушений, результаты военно-врачебной экспертизы и освобождение от службы в армии, а также выявленные при настоящем освидетельствовании легковесность суждений, инертность мышления, истощаемость мышления, легкое снижение памяти, негрубые эмоционально-волевые нарушения возбудимого плана в виде вспыльчивости, демонстративности, раздражительности, упрямства на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 4). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого — либо временного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в поведении психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,210). Признаков амнезии не обнаруживает (ответ на вопрос 11). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос 4,6). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 5). Признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается (ответ на вопрос 9).

В момент инкриминируемого деяния Трофимов В.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Трофимов В.А. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (ответ на вопрос № постановления). 2. При исследовании индивидуально-психологических особенностей Трофимов В.А. обнаруживает негрубые эмоционально – волевые нарушения. Анализ индивидуально-психологических особенностей Трофимова В.А. и конкретных обстоятельств по делу показывает, что эти индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушили звено сознательного криминального целеполагания: (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат), критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения. Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессивных реакций во внешнем поведении (ответ на вопросы №,8 постановления) (т.2 л.д.62-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных объектах были обнаружены: на стеклянной кружке след пальца руки с размерами сторон 10x13 мм перекопированный на отрезок полимерной прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x47 мм; на стеклянной банке объемом 0,5л след пальца руки с размерами сторон 15x18 мм перекопированный на отрезок полимерной прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x44 мм; на стеклянной банке объемом 0,5л след ладони руки с размерами сторон 15x20 мм перекопированный на отрезок полимерной прозрачной липкой ленты с размерами сторон 48x40 мм изъятыми по уголовному делу № по адресу: <адрес> пригодны для идентификации лица (-иц) их оставившего (ие).

След пальца руки с размерами сторон 10x13 мм (см. иллюстрацию №) перекопированный со стеклянной кружки на отрезок ПИЛЛ с размерами сторон 48x47 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки с размерами сторон 15x18 мм (см. иллюстрацию №) перекопированный со стеклянной банки объемом 0,5л на отрезок 1111ЛЛ с размерами сторон 48x44 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След ладони руки с размерами сторон 15x20 мм (см. иллюстрацию №) перекопированный со стеклянной банки объемом 0,5л на отрезок ППЛЛ с размерами сторон 48x40 мм оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 74-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Трофимова В.А. при производстве судебно-медицинской обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которая относится к повреждению, не повлекшему за собой расстройство здоровья и, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 2 л.д. 88-89);

- показания эксперта Баттерфилд А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные наружного исследования трупа Куликовой Т.С. телесные повреждения в виде ссадин кистей рук, кровоподтёков лица, верхних конечностей были причинены незадолго до наступления смерти. Телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра с учетом цветения кровоподтеков, степени заживления ссадин причинены за 7-10 дней и более до наступления смерти. Посмертных телесных повреждений на теле Куликовой Т.С. при проведении судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено, то есть посмертных телесных повреждений на теле Куликовой Т.С. не имеется. Учитывая данные наружного исследования трупа Куликовой Т.С., согласно которым у нее обнаружены телесные повреждения, указанные в пунктах 1.1-1.5, за исключением телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра, прижизненны, получены при контакте с тупым предметом незадолго до смерти, невозможности конкретно высказаться о характере травмирующего предмета, в связи с тем, что в повреждениях на трупе Куликовой Т.С. не отобразились какие-либо морфологические особенности, причинение вышеуказанных телесных повреждений Куликовой Т.С. при обстоятельствах, указанных и воспроизведенных Трофимовым В.А., не исключается. Учитывая данные наружного исследования трупа Куликовой Т.С., телесные повреждения, указанные в пунктах 1.1-1.5, за исключением телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра, могли образоваться в результате не менее 14-кратного воздействия тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Наступление смерти Куликовой Т.С. могло наступить в период времени, исчисляемый сутками, и следовательно не исключается, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая телесные повреждения у трупа Куликовой Т.С., указанные в пунктах 1.1-1.5, за исключением телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра, которые могли образоваться в результате не менее 14-кратного воздействия тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, получение данных телесных повреждений Куликовой Т.С. в результате падения с высоты собственного роста с контактом (контактами) о тупой предмет (предметы) исключается (т.2 л.д.31-37).

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и положенные судом в основу обвинительного приговора, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Экспертом оценивались только те телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Куликовой Т.С. Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванного преступления.

В судебном заседании установлен факт умышленного причинения Трофимовым В.А. тяжкого вреда здоровью Куликовой Т.С., опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последней.

Потерпевший, свидетели, в том числе допрошенные в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимого Трофимова В.А. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и в целом с показаниями самого подсудимого Трофимова В.А., не отрицавшего факт нанесения телесных повреждений Куликовой Т.С.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц органа предварительного расследования в привлечении Трофимова В.А. к уголовной ответственности за содеянное, поскольку все процессуальные действия произведены ими в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в силу чего нет оснований не доверять составленным им процессуальным документам.

Достоверных сведений о том, что свидетели обвинения прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо давали показания по мотивам неприязни к осужденному, не имеется.

Локализация ран, количество нанесенных ударов, повреждение жизненно-важных органов, степень тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшей, указывают на прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Куликовой Т.С. При этом подсудимый Трофимов В.А. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено Трофимовым В.А. на почве личных неприязненных отношений, из-за произошедшей конфликтной ситуации с Куликовой Т.С.

Суд квалифицирует действия Трофимова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам защиты правовых оснований для переквалификации действий Трофимова В.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, проанализировав показания подсудимого Трофимова В.А. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а он лишь нанес Куликовой Т.С. один удар ладонью в челюсть, от чего та упала и, затем, приподняв за одежду в области груди, оттолкнул ее от себя, как и утверждения защитника о том, что смерть Куликовой Т.С. наступила от падения, признает не достоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств.

Согласно пояснениям эксперта получение Куликовой Т.С. телесных повреждений, указанных в пунктах 1.1-1.5, за исключением телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, живота, правого бедра, которые могли образоваться в результате не менее 14-кратного воздействия тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в результате падения с высоты собственного роста с контактом (контактами) о тупой предмет (предметы) исключается.

При этом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность передвижения Куликовой Т.С. после причинения ей телесных повреждений до момента потери сознания. В связи с чем утверждения подсудимого о том, что после падения на пол Куликова Т.С. практически сразу встала, жалоб и претензий не высказывала, не имеют юридического значения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий Трофимова В.А. по факту нанесения им ударов Куликовой Т.С., у которой в ходе проведения экспертизы помимо обнаруженных телесных повреждений в виде сгибательно-конструктивного перелома левого большого рога подъязычной кости, ушибленной раны правого уха, полного поперечного перелома правой ключицы, ссадин, кровоподтеков, была обнаружена закрытая тупая травма груди, характер и локализация телесных повреждений и их совокупность, которые, в том числе, привели к множественным кровоизлияниям в мягких тканях грудной клетки, переломам ребер, рукоятки и тела грудины, массивному кровоизлиянию передней поверхности сердечной сорочки, повреждению пристеночной плевры и захождение костного отломка в правую плевральную полость, свидетельствуют о наличии у Трофимова В.А. прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Об этом же свидетельствуют и показания самого подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что он наносил многочисленные удары потерпевшей кулаком в область лица и туловища, более трех ударов правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область груди и различным частям тела, то есть совершал направленные действия на причинение тяжкого вреда потерпевшей.

При этом, согласно вышеуказанному экспертному заключению, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди могли быть получены потерпевшей в результате не менее трехкратного воздействия в область грудной клетки незадолго до наступления смерти. Смерть Куликовой Т.С. наступила от острой дыхательной недостаточности, возникшей в результате закрытой тупой травмы грудной клетки.

Каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между причинением Трофимовым В.А. тяжкого вреда здоровью Куликовой Т.С. и наступлением смерти последней, не имеется.

Оснований считать, что к смерти Куликовой Т.С. причастны иные лица, помимо подсудимого, суд не находит. Объективного подтверждения этому в материалах дела не имеется.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд признает достоверными показания Трофимова В.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше, и считает необходимым положить их в основу принимаемого решения, так как указанные показания даны в присутствии защитника, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допросы Трофимова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте, очная ставка между ним и Алтуховым В.А. были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Перед допросом Трофимову В.А. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний к следственным действиям, жалоб на действия следственного органа ни от Трофимова В.А., ни от его защитника не поступало. Никаких заявлений по поводу оказания на него давления или угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов он не делал при проведении указанных следственных действий с его участием. Напротив, как следует из показаний Трофимова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов перед началом, либо в ходе проведения допроса не оказывалось.

Наличие ссадины на левой голени, Трофимов В.А. объяснил тем, что он работает сварщиком и когда резал трубу, та случайно ударилась по его ноге.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, установлена вменяемость Трофимова В.А. по отношению к совершенному деянию, которая также не вызывает сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что Трофимов В.А. житель г.Благовещенска, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 2019 года рождения по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Трофимова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной Трофимова В.А, а также аморальное поведение самой потерпевшей Куликовой Т.С., которая вела антиобщественный образ жизни, что явилось поводом к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Нахождение подсудимого Трофимова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд устанавливает исходя из показаний самого подсудимого Трофимова В.А.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного Трофимову В.А. обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый Трофимов В.А. не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, он не давал, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова В.А.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Трофимова В.А. в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления, и исключает указание на способствование совершению преступления нахождения Трофимова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает также при определении размера наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Трофимову В.А. ст. 64, ст. 73 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Трофимова В.А. в целях обеспечения исполнения приговора суда, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову В.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания в виде лишения свободы Трофимову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Трофимова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свитер черного цвета, болоньевые штаны темно-синего цвета, болоньевая куртка коричневого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Трофимову В.А. – возвратить Трофимову В.А.;

халат синего цвета, ночную рубашку белого цвета, шерстяные колготки серого цвета с носками серого цвета, принадлежащие потерпевшей Куликовой Т.С. – уничтожить;

фрагмент обшивки стены, смыв, стеклянные бутылки из под водки, фарфоровая кружка, стеклянная банка, 2 стеклянные рюмки, стеклянная кружка, след руки, образцы крови, срезы с ногтевых пластин, образцы волос, трусы черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трофимовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Трофимову В.А., что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гарипова С.И.