Решение по делу № 33-52/2023 (33-9779/2022;) от 07.09.2022

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33-52/2023 (33-9779/2022)

№ дела в суде первой инстанции 2-1864/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000768-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.01.2023 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2022, по иску Ладейщикова Игоря Викторовича к администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладейщиков И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать в свою пользу выкупную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, признанного аварийным и подлежащим сносу в размере 1912000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности (1/24 доли в праве) принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****. Межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г.Перми от 24.07.2008 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома осуществлялось администрацией г. Перми за счет средств местного бюджета в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», утвержденной Постановлением администрации г. Перми от 05.12.2008 № 1170. Дом был снесен, в настоящее время на месте дома ведется строительство иного объекта недвижимости, однако истцу как собственнику не предоставлено иное жилое помещение или выкупная стоимость. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит требования удовлетворить, поскольку истцу как собственнику при сносе аварийного дома не было выплачено равноценное возмещение, на досудебное обращение соглашение не заключено. Согласно отчету №010Н/045 стоимость доли составляет 1912000,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска, с администрации г. Перми взыскано возмещение в пользу Ладейщикова Игоря Викторовича за принадлежащие на праве собственности 1/24 доли в праве на жилой дом кадастровый номер **:38 и земельный участок кадастровый номер **:11, расположенные по адресу: ****, с учетом убытков, в размере 1 912 000,00 руб., указано, что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ладейщикова Игоря Викторовича на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 274,0 кв.м., кадастровый номер **:38, и 1/24 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 892,0 кв.м., кадастровый номер **:11, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, и возникновения права муниципальной собственности, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.».

С постановленным решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене в полном объеме по следующим причинам. В данном случае, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника и выплата выкупной цены за жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления не проведена. Многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Дом пришел в нежилое состояние вследствие пожара 07.06.2005, а право общей долевой собственности на жилой дом у Ладейщикова И.В. зарегистрировано 12.04.2007, на земельный участок – 14.11.2008, то есть уже в непригодном доме. Считает, что у администрации г. Перми отсутствуют основания для выплаты выкупной стоимости объекта недвижимости в пользу истца. Кроме того, в заявленных Ладейщиковым И.В. требованиях не указано, какой именно объект недвижимости является предметом спора. Исковые требования в этой части не уточнялись. Считает, что судом необоснованно взят за основу отчет ООО «Независимая консалтинговая компания», выполненный по состоянию на 01.06.2010, поскольку отчет потерял свою актуальность и не может быть признан доказательством размера возмещения. В отчете необоснованно определена стоимость доли земельного участка дополнительно к стоимости доли в праве на жилой дом. В связи с отсутствием объекта недвижимости (многоквартирного дома) за истцом сохраняется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как в отчете необоснованно отражена стоимость доли в праве на жилой дом.

Прокуратура Ленинского района г. Перми представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, считая, что необходимо оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика - отказать.

Представитель ответчика, третьего лица (Администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми) Микова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Минязева С.Р. с доводами жалобы не согласна.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. дала заключение о наличии оснований для изменения судебного акта в части выкупной стоимости.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к слудеющему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу права собственника в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Ладейщикову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/24 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 274 кв.м., кадастровый номер ** (выписка из ЕГРН - л.д. 55-65), и земельный участок площадью 892 кв.м., кадастровый номер ** (выписка из ЕГРН - л.д. 159-173), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 24.07.2008 №54 многоквартирный дом №** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (т 1 л.д. 107 оборот – 108), решение принято на основании Акта обследования многоквартирного дома, в котором указано, что стены внутренние, потолки, полы, стропила, оконные рамы, электропроводка утрачены в связи с пожаром, обрушены, наружные стены имеют обугливание, жесткость сруба нарушена, фундамент имеет осадку (т. 1 л.д. 109 оборот – 111).

Факт нахождения всех конструктивных элементов дома в разрушенном уничтоженном состоянии после пожара также подтверждается техническим заключением ООО «Урал-Проект» (т. 1 л.д. 112-118).

Администрацией г. Перми 29.08.2008 принято постановление №830 о мерах по сносу собственниками жилого дома №** по ул. **** г. Перми, в котором собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 30 дней с момента подписания постановления (т. 1 л.д. 129).

Постановлением администрации г. Перми от 03.02.2010 №34 для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Пермь изъят земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 892 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Перми по ул. **** (т. 1 л.д. 132). В данном постановлении также указано, что Управлению жилищных отношений администрации г. Перми необходимо произвести государственную регистрацию постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, оформить в установленном законом порядке документы по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №** по ул. ****.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.02.2010 №135 изъяты жилые помещения в доме №** по ул. **** в г. Перми, а именно доли в праве собственности, в том числе три доли по 1/24 (т. 1 л.д. 130).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.06.2011 №СЭД-11-01-04-388 признано утратившим силу распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.02.2010 №135 об изъятии жилых помещений в доме №** по ул. **** в г. Перми в связи со сносом многоквартирного дома №** по ул. **** в г. Перми (т. 1 л.д. 132).

Постановлением администрации г. Перми от 19.07.2011 признано утратившим силу постановление администрации г. Перми от 03.02.2010 №34 об изъятии земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 4, в связи со сносом многоквартирного дома (т. 1 л.д. 132 оборот).

Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 11.05.2011 по данным технической инвентаризации на 05.05.2011 домовладение по адресу: ****, состоящее из: лит. А – жилой дом с цокольным этажом, лит. А1 – теплый пристрой, лит. а1 - холодный пристрой, лит. Г2 – навес, лит. 1 – забор, снесено (т. 1 л.д. 132 оборот).

Согласно акту о проведении визуального осмотра от 19.05.2017 и акту обследования кадастровым инженером Т. произведено обследование объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, и установлено, что жилой дом прекратил своё существование в результате уничтожения. Обследование проведено в присутствии одного из собственников Г. (т. 1 л.д. 133).

Решением №11/02-17 от 06.05.2011 руководителя производственного управления ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» с 06.05.2011 снят с технического учета объект, расположенный по адресу: **** (т. 1 л.д. 197).

Согласно техническому паспорту (т. 1 л.д. 197 оборот – 202) право собственности Ладейщикова И.В. (1/24 доли в праве) было зарегистрировано в БТИ на основании договора дарения от 1992 года в 1993 году (т. 1 л.д. 198).

На обращение Ладейщикова И.В. о выплате выкупной стоимости от 24.12.2021, Управлением жилищных отношений администрации г. Перми был дан ответ от 19.01.2022 №059-11-01-10/2-98 о том, что дом по адресу: ****, был признан аварийным и подлежащим сносу, расселение осуществлялось администрацией г. Перми за счет средств городского бюджета в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением администрации города Перми №1170 от 05.12.2008. В настоящее время данный документ утратил силу с 01.01.2014. в связи с тем, что в доме №** по ул. **** никто не проживал, так как дом был разрушен при пожаре и представлял собой угрозу для жителей города, а собственники жилых помещений эксплуатацию строения не осуществляли, фактически забросив своё имущество, решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Перми от 11.03.2010 №1, действуя в пределах крайней необходимости, был организован демонтаж и вывоз остатков дома. Фактически выяснилось, что строение по ул. ****, отсутствует, на месте образовалась несанкционированная свалка, был произведен вывоз бревен и мусора. Дом №** по ул. **** был исключен из реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов. Включить в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Перми снесенный дом №** по ул. **** не представляется возможным. Для восстановления жилищных прав необходимо обратиться с соответствующим иском в суд (т. 1 л.д. 15-16).

В подтверждение размера возмещения истцом представлен Отчет №010Н/045, выполненный по состоянию на 01.06.2010 ООО «Независимая консалтинговая компания», в котором определена стоимость доли в праве 1/24 на жилое домовладение и земельный участок в размере 1912000,00 руб., в том числе земельный участок – 1020000,00 руб. (т. 2 л.д. 11-130).

Стороной ответчика также представлен отчет об оценке по состоянию на 09.03.2010, выполненный ООО «Пермпрофимущество», в котором определена рыночная стоимость 1-2 этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 274 кв.м. (лит. А, А1) по адресу: г. Пермь, ул. ****, в размере 6233000,00 руб. (т. 1 л.д. 238-266).

Сторонами иных доказательств размера возмещения суду не представлено. При этом суд разъяснял право сторонам представлять доказательства, в том числе заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 136, 131).

Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что в просительной части искового заявления о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости понимается взыскание выкупной стоимости за доли в праве собственности (1/24 доля) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащие истцу, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При разрешении спора суд, учитывая, что при изъятии земельного участка и доли в праве на жилой дом, который фактически снесен, истцу со стороны администрации г. Перми не было выплачено соразмерное возмещение за изъятое для муниципальных нужд имущество в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с администрации г. Перми в пользу Ладейщикова И.В. следует взыскать выкупную стоимость за принадлежащие Ладейщикову И.В. на праве собственности 1/24 доли в праве на жилой дом кадастровый номер ** и земельный участок кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****, с учетом убытков, в размере 1912 000,00 руб.

Определяя размер выкупной цены, суд принял за основу Отчет №010Н/045, выполненный по состоянию на 01.06.2010 ООО «Независимая консалтинговая компания», несмотря на то, что срок его действия истек на день рассмотрения дела по существу, поскольку истец просит взыскать в свою пользу возмещение по состоянию на 2010 год, то есть на период изъятия долей в праве на жилой дом и земельного участка. Оценочный отчет, выполненный ООО «Пермпрофимущество» по состоянию на 09.03.2010, не содержит оценку стоимости доли в праве на земельный участок, принадлежащей истцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания выкупной стоимости соглашается, однако не может согласиться с ее размером.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Перми заслуживают внимания.

Так согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, основанием для выплаты собственнику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, является совокупность приведенных в данной статье юридических фактов, к которым относится собственно изъятие органом местного самоуправления жилого помещения в связи со сносом или реконструкцией жилого дома, признанного аварийным.

Между тем, в рассматриваемой ситуации принадлежащее истицу на праве собственности жилое помещение фактически органом местного самоуправления не изымалось, поскольку жилой дом, был уничтожен в результате пожара, что в свою очередь повлекло прекращение правоотношений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления по поводу обеспечения жилищных прав собственника, основанных на факте признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, равно как и риск случайной гибели или случайного повреждения несет собственник.

Судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения, уничтоженного пожаром, в составе выкупной стоимости равна «0», поскольку в состоянии до повреждения пожаром объект не был признан аварийным, подлежащим сносу, доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелась обязанность изъятия земельного участка и жилого помещения в состоянии до пожара и выплаты выкупной цены объекта, исходя из рыночной стоимости квартиры в состоянии, имевшем место до пожара, сторона истца не представила.

Вины администрации г.Перми в уничтожении жилого дома пожаром не установлено.

Стоимость возмещения за изымаемое имущество подлежит определению исходя из тех потерь собственника, которые вызваны данным изъятием.

Поскольку строение жилого дома на земельном участке отсутствует, уничтожено в результате пожара, его стоимость не подлежит возмещению истцу, возмещению подлежит лишь доля в праве собственности на земельный участок, который фактически был изъят ответчиком, произведено его освобождение от остатков уничтоженного пожаром жилого дома

Судебной коллегией по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/24 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Пермь, ****.

Согласно заключению эксперта Ж. ООО «Инвест-аудит» рыночная стоимость 1/24 доли в праве собственности на вышеуказанный участок по состоянию на 21.11.2022 г. составляет 1014549 рублей.

Доказательств иной стоимости сторонами не представлено, несогласия с определенной экспертом стоимостью земельного участка не выражено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и земельный участок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемый земельный участок и жилое помещение в размере 1014549 рублей, которая определена экспертом Ж.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

Доводы администрации г.Перми о том, что земельный участок не изымался для муниципальных нужд, опровергаются материалами дела. Постановлением администрации г. Перми от 03.02.2010 №34 для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Пермь изъят земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 892 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Перми по ул. ****. Действия по освобождению земельного участка от остатков сгоревшего дома, произведены после его изъятия указанным постановлением, в связи с чем постановление администрации г. Перми от 19.07.2011 о признании утратившим силу постановления администрации г. Перми от 03.02.2010 №34 об изъятии земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****, в связи со сносом многоквартирного дома фактически является уклонением ответчика от возложенной на него законом обязанности по выплате соответствующего возмещения.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и др.).

Из изложенного следует, что ответчику, принявшему решения об изъятии жилых помещений и земельного участка, направленные на предоставление собственникам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность своего поведения и выполнять принятые на себя обязательства.

Доводы о приобретении истцом права долевой собственности на жилой дом и земельный участок после уничтожения дома пожаром опровергаются материалами дела, согласно которым истец приобрел право собственности на спорное имущество на основании договора дарения в 1993 году, т.е. задолго до указанных ответчиком событий.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2022 г. изменить в части размера выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Пермь, ****.

Взыскать к администрации г.Перми (ИНН **) в пользу Ладейщикова Игоря Викторовича (СНИЛС **) возмещение за 1/24 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер ** и земельный участок кадастровый номер **, расположенные по адресу: **** в размере 1014549 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)