Решение от 01.06.2022 по делу № 8Г-9750/2022 [88-13436/2022] от 04.04.2022

    50RS0010-01-2020-001217-67

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13436/2022

№ 2-1545/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов        1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Черновой Н.В., Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонов Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

          по кассационной жалобе Катасонов Р.С.

          на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя Катасанова Р.С. – Валеев Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Главстрой-СПб» - Алексашиной М.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катасонов Р.С. обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере 379820,44 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 21267,47 руб., неустойки за неисполнение требования о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков за период с 24 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2016 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 г. Объект долевого строительства ему передан 10 апреля 2018 г., в связи с чем, полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г.

При осмотре квартиры им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «М-Эксдерт», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 448 837 руб. Истец обратился к ответчику с требованиями о выплате ему неустойки, которые в добровольном порядке не исполнены.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Главстрой-СПб» в пользу Катасонов Р.С. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 820,44 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 013,98 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 744,89 руб., штраф в размере 18 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Катасонов Р.С. в пользу ООО «Главстрой-СПб» взысканы судебные расходы в сумме 13 600 руб. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 17 013,98 руб., денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 379 820,44 руб., убытков в размере 744,89 руб. до 1 января 2021 г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                                 9 сентября 2021 г., апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства – отменено, в данной части принято новое решение.

С ООО «Главстрой- СПб» в пользу Катасонов Р.С. взыскана неустойка из расчета 1% от суммы 379 820, 44 руб. в день, за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков за период с 18 августа 2020 года по 24 февраля 2021 г. (до момента фактического исполнения обязательства) за каждый день, за исключением периода по Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.№ 423 с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., то есть 30 000 руб.

В кассационной жалобе Катасонов Р.С. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью                статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 г. между ООО «Главстрой-СПб» и Катасонов Р.С. заключен договор участия в долевом строительстве № 02К-СВ-04-146/ГН, по условиям которого, застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 3.3.3 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - до 31 марта 2018 г.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость участия в строительстве объекта составляет 4 400 167,21 руб.

10 апреля 2018 г. указанная квартира передана Катасонов Р.С. по акту приема- передачи.

После принятия объекта долевого строительства, истцом выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

Определением суда первой инстанции от 8 июня 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Компромисс-М».

Согласно экспертному заключению ООО «Компромисс-М», произведенные отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным и техническим нормам, требованиям нормативного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 379 820,44 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая все установленные обстоятельства по делу, а также собранные по делу доказательства, постановил взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Катасонов Р.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 17 013,98 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки в размере 744,89 руб.; штраф в размере 18 000 руб. и судебные расходы в размере 40 000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

При этом суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное положение не содержится в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что данное решение суда исполнено 24 февраля 2021 г.

С указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не согласился и, исходя из того, что при установлении факта нарушения права потребителя, он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд апелляционной инстанции исходил, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало разрешению вопроса о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения данных расходов после указанной даты до фактического исполнения обязательства по выплате.

Учитывая, что вступившим в законным силу решением суда неустойка за не исполнение требований потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ определена в размере 30 000 руб., то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и за следующий период по ходатайству ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того факта, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода по постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций», определив ее в размере 30 000 руб.

Между тем судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Определяя период взыскания неустойки с 18 августа 2020 г. по 24 февраля 2021 г., суд апелляционной инстанции, исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев наруш░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 2182░-░13.

1 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 98-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N 423 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░. N 423 ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░. N 423 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

             ░░░░░