Решение от 16.02.2022 по делу № 33-708/2022 от 03.02.2022

Дело № 33-708/2022                                                                                  судья Тюрин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                                             город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Тулагорводоканал» на определение Ленинского районного суда Тульской области от 13 декабря 2021 года о возврате искового заявления АО «Тулагорводоканал» к Щегловой В.И., Петренко Е.В., Петренко Е.А., Петренко М.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения,

у с т а н о в и л:

АО «Тулагорводоканал» обратился в Ленинский районный суд Тульской области с иском к Щегловой В.И., Петренко Е.В., Петренко Е.А., Петренко М.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

25 ноября 2021 года определением судьи Ленинского районного суда Тульской области указанное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не представлена выписка из ЕГРЮЛ на жилой дом <адрес> по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на не соблюдение истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами. Приложенный истцом список почтовых отправлений, не подтверждает направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчиков. Истцу АО «Тулагорводоканал» предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 13.12.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в определении суда об оставлении заявления без движения заявителем в установленный срок не устранены.

В частной жалобе АО «Тулагорводоканал» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе АО «Тулагорводоканал», выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате искового заявления, указывает, что во исполнение определения от 25.11.2021 они направили 13.12.2021 в Ленинский районный суд Тульской области по электронной почте заявление, приложив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подаче искового заявления они приложили реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, в рамках установленного им срока они устранили недостатки своего заявления.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и считает необходимым отметить следующее.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложен Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается отправление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчиков Щегловой В.И., Петренко Е.В., Е.А., М.А.

Требование описи вложения, при отсутствии в п. 6 ст. 132 ГПК РФ прямого указания на такую обязанность лица, создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст. 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, представленный истцом список почтовых отправлений является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным ( ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного материала, 13.12.2021 истец посредством электронной почты направил в Ленинский районный суд Тульской области заявление во исполнение определения суда об оставлении их искового заявления без движения, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует об устранении истцом недостатков своего искового заявления в установленный определением об оставлении без движения срок – до 13.12.2021. Между тем, судья, не удостоверившись в поступлении соответствующей корреспонденции и не дождавшись окончания установленного им истцу срока для устранения отмеченных недостатков, определением от 13.12.2021 возвратил исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи от 13 декабря 2021 года, поскольку оно было принято с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░