Решение по делу № 33-21636/2023 от 08.12.2023

    Судья Р.Р. Минзарипов    УИД 16RS0051-01-2021-017980-75

        № 33-21636/2023

        Учет №142 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 декабря 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой заявление Н.В. Перминовой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

решение Советского районного суда г. Казани от 9 декабря 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Обязать Перминову Наталию Васильевну в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного по границам, в межевом плане от 12 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., обозначенным характерными точками 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н1, 2, а именно точками: <данные изъяты>, а также освободить земли общего пользования от мусора и кирпичей.

В случае неисполнения Перминовой Наталией Васильевной решения суда в установленный срок предоставить Фролову Дмитрию Николаевичу, Илюхину Александру Евгеньевичу право совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчицу, с взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с Перминовой Наталии Васильевны в пользу Фролова Дмитрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В. Перминова обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года.

В обоснование указала, что решение Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО2 по сносу забора от 17 марта 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года. Данное апелляционное определение будет обжаловано в кассационной инстанции.

Забор, указанный в решении на участке .... в <адрес>, никогда не стоял за пределами границ, занимал меньшую площадь, что подтверждается заключением АО <данные изъяты> от 10 мая 2023 года. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан собственник участка .... в <адрес> не нарушает земельное законодательство.

Полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и дают основания для отмены апелляционного определения.

В судебном заседании Д.Н. Фролов возражал против удовлетворения заявления.

Н.В. Перминова в суд не явилась, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Н.В. Перминовой, а также иных участников процесса.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Н.В. Перминовой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как установлено пунктами вторым и третьим части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

           Пункт первый части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года отменено решение Советского районного суда г. Казани от 9 декабря 2021 года, принято новое решение, которым на Н.В. Перминову возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного по границам, в межевом плане от 12 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., а также освободить земли общего пользования от мусора и кирпичей. В случае неисполнения Н.В. Перминовой решения суда в установленный срок Д.Н. Фролову, А.Е. Илюхину предоставлено право совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчицу, с взысканием с нее расходов.

          Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, Н.В. Перминова указывает на неисполнимость вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь при этом на намерение обжаловать апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, которым отменено решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года в части удовлетворения административного иска Н.В. Перминовой о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО2 по сносу забора от 17 марта 2023 года. Кроме того, заявитель ссылается на письмо АО «<данные изъяты>» от 10 мая 2023 года, которым по ее заявлению предоставлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером .... по результатам геодезических замеров.

Между тем приведенные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися по смыслу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судебной коллегии по ранее представленным доказательствам и несогласию с судебным постановлением, что не является основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Н.В. Перминовой и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по доводам заявителя, приведенным в настоящем заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Н.В. Перминовой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

     Судьи    Р.Э. Курмашева

                                                                                                  А.Ф. Гильмутдинова