Решение по делу № 33-290/2019 от 21.12.2018

Судья Бронникова О.П. Дело №33-290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Слободской молочный комбинат» на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2018 года, которым требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

С АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г.Д., Кропачева Н.В., Злобина И.Н., Злобиной В.Г., Ветошкина Д.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 21650655,26 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 66000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «Слободской молочный комбинат»: здание компрессорного участка, котельную, административное здание, цех по производству цельно-молочной продукции, здание слесарной мастерской, склад-гараж, маслоцех, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 743 200 руб., 1717 600 руб., 2852 800 руб., 8338 400 руб., 374 400 руб., 554 400 руб., 2241 600 руб., 1250 400 руб. соответственно.

С АО «Слободской молочный комбинат» в пользу Союза «Вятская торгово-промышленная палата» взыскана стоимость недоплаченной экспертизы в сумме 500 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачеву Н. В., Злобину И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкину Д. Б. о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с договором № от <дата> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между истцом и ОАО «Слободской молочный комбинат», последнему предоставлен кредит в сумме 19500000 руб. под 13,5 % годовых с окончательным сроком возврата <дата>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор об ипотеке, а также дополнительные соглашения, по которым истцу предоставлены в залог здание компрессорного участка, котельная, административное здание, цех по производству цельно-молочной продукции, здание слесарной мастерской, склад-гараж, маслоцех, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Исполнение обязательств по договору также обеспечено поручительством Елькиной Г. Д., Кропачева Н. В., Злобина И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкина Д. Б.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 21650655,26 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: здание компрессорного участка, залоговой стоимостью 1329000 руб.; котельную, залоговой стоимостью 1525000 руб.; здание административное, залоговой стоимостью 3430000 руб.; цех по производству цельно-молочной продукции залоговой стоимостью 8 360000 руб.; здание слесарной мастерской залоговой стоимостью 650000 руб.; склад-гараж залоговой стоимостью 930000 руб.; маслоцех залоговой стоимостью 1 730000 руб.; земельный участок залоговой стоимостью 1 130000 руб.; установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере равном залоговой, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик АО «Слободской молочный комбинат», в апелляционной жалобе его представитель выразил несогласие с установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества: здания компрессорного участка, административного здания, цеха по производству цельно-молочной продукции, здания слесарной мастерской, склад-гараж, земельного участка. Просит решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> между истцом и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с последующими дополнительными соглашениями о предоставлении ответчику кредита в размере 19500000 руб. под 13,5 % годовых, с окончательным сроком возврата <дата>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор об ипотеке, а также дополнительные соглашения, по которым банку предоставлены в залог здание компрессорного участка, котельная, административное здание, цех по производству цельно-молочной продукции, здание слесарной мастерской, склад-гараж, маслоцех, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Исполнение обязательств по договору также обеспечено поручительством Елькиной Г. Д., Кропачева Н. В., Злобина И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкина Д. Б.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по договору не исполняет, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, <дата> истцом были направлены ответчикам досудебные претензии о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата>, которые не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 21650655,26 руб., в том числе 18600000 руб. - основной долг, 1 226 226,84 руб.- проценты за пользование кредитом, 34 919,89 руб.- комиссия за обслуживание, 1651217,38 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 138291,15 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений статей 809, 811, 819, 323, 363, 348 ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиками обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость с учетом результатов судебной экспертизы. Решение в части взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на предметы ипотеки не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Апеллянт не согласен с определением начальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии с п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда первой инстанции по ходатайству АО «Слободской молочный комбинат» была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов. Согласно экспертному заключению Союза «Вятская торгово-промышленная палата» от <дата> рыночная стоимость здания компрессорного участка составляет 929 000 руб., котельной- 2147 000 руб.; здания административного -3566 000 руб.; цеха по производству цельно-молочной продукции -10423 000 руб.; здания слесарной мастерской- 468 000 руб.; склада-гаража -693000 руб.; маслоцеха - 2802 000 руб.; земельного участка -1 563000 руб.

Судом, с учетом положений п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлена начальная продажная стоимость указанных объектов (80% от рыночной) в размере 743 200 руб., 1717 600 руб., 2852 800 руб., 8338 400 руб., 374 400 руб., 554 400 руб., 2241 600 руб., 1250 400 руб. соответственно.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12 пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Апеллянтом не представлено доказательств недостоверности выводов эксперта, сведений об иной рыночной стоимости предметов залога, каких-либо доводов в подтверждение своей позиции не приведено. Других доводов жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Определением суда от 05.12.2018 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, в порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Председательствующий: Судьи: