Решение от 26.06.2014 по делу № 2-1331/2014 от 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хай-тек Полимер», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «КУБ» ОАО и ООО «Хай-тек Полимер» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в режиме кредитной линии в размере 3000000 (три миллиона) рублей на срок 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) плюс 9,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 18% годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, платы за его пользование и иных платежей, следующих из кредитного договора, «КУБ» ОАО заключил с ФИО2 договор поручительства № «пор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в рамках кредитного договора было выдано кредита на общую сумму 2999040,00 руб. Выдача денежных средств производилось соответствующими траншами в следующем порядке: 10.09.2013г. выдан транш в размере 1186800,00 руб.; 13.09.2013г. выдан транш в размере 540000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдан транш в размере 581240,00 руб.; 20.09.2013г. выдан транш в размере 372000,00 руб.; 05.11.2013г. выдан транш в размере 319 00,00 руб.

С декабря 2013 года ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не осуществляет принятые на себя обязательства по кредитному договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны ООО «<данные изъяты>», истец в соответствии с п.2.16 кредитного договора увеличил процентную ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по фактической задолженности на 3%.

В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не оплачена задолженность по уплате процентов и основного долга ответчиками, истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2014г. в размере 3283531,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2649040,00 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 210000,00 руб.; проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 44521,00 руб.; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 1 16 782,20 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 263188,00 руб. Также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24617,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сообщил о том, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «Хай-тек Полимер» был предоставлен кредит в режиме кредитной линии в размере 3000000,00 рублей на срок 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) плюс 9,75 % годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 18% годовых (л.д. 12-15). В соответствии с п. 2.16. кредитного договора и графиком погашения кредит ООО «Хай-тек Полимер» должно было обеспечить ежемесячный чистый кредитовый оборот в течение расчетного месяца в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «КУБ» ОАО и ФИО2 был заключен договор № «пор» в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком за неполное исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Факт заключения кредитных договоров и перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.09.2013г. по 05.11.2013г. (л.д. 21). Таким образом, «КУБ» ОАО в рамках кредитного договора было выдано кредита на общую сумму 2999040,00 руб.

ООО «<данные изъяты>» не исполняет условия договора по возврату денежных средств, о чем был ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом письменно уведомлен истцом (л.д. 19).

С учетом внесенных сумм задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Банком по заключенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3283531,20 рублей.

Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, подтверждается представленной в суд выпиской по счету заемщика о движении денежных средств (л.д. 21-25).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11) судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.12 кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283531,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2649040,00 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 210000,00 руб.; проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44521,00 руб.; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 16 782,20 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Суд учитывает, что начисление процентов, штрафных санкций предусмотрено кредитным договором, заключенным между сторонами. При этом п. 2.16 договора предусмотрено безусловное право Банка при невыполнении Заемщиком данного обязательства увеличить процентную ставку за пользование кредитом по фактической задолженности на три процентных пункта. Неустойка определена п. 2.16 кредитного договора и составляет двойной размер платы за пользование кредитом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 2.8 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.01.2014г. по 21.03.2014г. в размере 263188,00 руб.

Заявленный банком размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ООО «Хай-тек Полимер» по кредитному договору, в связи с чем, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в то время как, суд, проверив расчет истца на соответствие его условиями договора и представленным доказательствам, находит его правильным и соответствующим условиям сделки.

Учитывая положения ст. 363 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма основного долга, просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24617,66 руб.

При этом оснований для снижения суммы судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется. Поскольку истец, подавая иск, был праве рассчитывать на взыскание неустойки в полном объеме, требование о взыскании неустойки обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3283531 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24617 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.