Решение по делу № 2-6/2018 от 17.11.2017

№2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        р.п. Чернышковский                                                 11 января 2018 года

      Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», к Чеботарёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (далее по текст «Банк»), в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО2 – заёмщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 21, 5 % годовых.

           В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей.

           В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

           Уплата процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

           В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 в день от суммы просроченного долга.

           По состоянию на 14.11.2017 года, задолженность ответчика составляет 99 456, 51 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 897, 52 рублей; неустойка за просроченной основной долг – 26 086, 51 рублей; просроченный основной долг – 67 340, 88 рублей; просроченные проценты – 1 131, 60 рублей.

          В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно: несвоевременно и не в полном объеме внесены обязательные платежи по кредиту.

          14.07.2017 года ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

          С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 99 456, 51 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 897, 52 рублей; неустойка за просроченный основной долг 26 086, 51 рублей; просроченный основной долг 67 340, 88 рублей; просроченные проценты 1 131, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183, 70 рублей.

           В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании, исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга 67 340, 88 рублей и просроченными процентами в сумме 1 131, 60 рублей, то есть признает иск в сумме 68 472, 48 рублей. Не согласен с размером неустойки за просроченные проценты - 4 897, 52 рублей и неустойкой за просроченный основной долг 26 086, 51 рублей. Считает данные неустойки явно несоразмерными последствиям нарушены обязательства, и подлежещими уменьшению, так как взыскание неустойки в полном объеме свидетельствует о намерении обогащения истца, что не соответствует нормам гражданского права РФ.

          Суд, выслушав представителя ответчика - ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

          Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

          Судом по делу установлено.

          Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор – ОАО «Сбербанк России», заключил с Заёмщиком – ФИО2, договор, по которому Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые Заемщик обязуется возвратить Кредитору в срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, выплатив 21, 150 процентов годовых.

          Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

          Факт получения ответчиком у истца кредита в сумме 250 000 рублей, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит зачислить денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет по вкладу.

          То обстоятельство, что заемщик – ФИО2, нарушил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО2.

          Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

         Из вышеуказанных документов следует, что ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, связанные с уплатой основной суммы долга по кредиту и выплате процентов за пользование кредитом.

          В связи с чем, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга – 67 340, 88 рублей и просроченных процентов 1 131, 60 рублей, суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и процентов, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что исковые требования истца в этой части являются завышенными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая общий размер нарушенного ответчиком обязательства, суд считает неустойку за просроченный основной долг в сумме 26 086, 51 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

Также, учитывая, что сумма обязательства по просроченным процентам составляет 1 131, 60 рублей, а требуемая истцом неустойка за просроченные проценты составляет 4 897, 52 рублей, суд считает её явно несоразмерной и подлежащей снижению до 1 000 рублей.

          Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 734, 17 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», и ФИО2.

          Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 84 472, 48 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 734, 17 рублей.

         В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», к ФИО6 Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                               С.А. Бурлачка