Решение по делу № 12-15/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года                        п.Игра Удмуртская Республика,

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и ФИО1 С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс», ОГРН 2171832408163,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО4 подана жалоба, в которой он высказывает несогласие с постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях ООО ТПК «Восток-Ресурс» состава административного правонарушения, а также в связи с тем, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» не является собственником земельного участка или лицом, которое владеет, пользуется или арендует земельный участок. Должностным лицом в постановлении не было установлено, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, должно быть выполнено и не выполнило ООО ТПК «Восток ресурс». Кроме того, административным органом не представлено доказательства по факту ухудшения качественного состояния почвы земельного участка в результате невыполнения определенных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Подтверждающих доказательств, что в результате складирования древесины невозможно использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве без проведения предварительных работ по восстановлению плодородного слоя почвы, не имеется, также указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в отложении дела.

В судебном заседании представитель ООО ТПК «Восток–Ресурс», действующий на основании доверенности, ФИО5, доводы, отраженные в жалобе, поддержал в полном объеме, показал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были нарушены права на защиту юридического лица, а именно при рассмотрении ходатайства об отложении дела должностным лицом не был учтен период времени, в течение которого предлагалось найти представителя юридического лица, данного периода времени было недостаточно для поиска представителя. Не имеется доказательств того, что в связи со складированием лесоматериала произошло ухудшение земли на указанном земельной участке, само должностное лицо экспертом, специалистом в данном области не является. ООО ТПК «Восток ресурс» не является субъектом вмененного правонарушения. Акт административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимыми доказательствами.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике государственный инспектор ФИО6 показала, что материалы проверки поступили из Росреестра Игринского района УР, согласно данным материалам юридическое лицо допустило административное правонарушение по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Действия юридического лица выразились к невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, производить сельскохозяйственную продукцию на земельном участке без предварительных работ по его восстановлению не представляется возможным, то есть ухудшается качественное сельскохозяйственное назначение земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он работает государственным инспектором Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверок ему стало известно о складировании лесоматериалов на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с чем он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции они выехали на земельный участок, расположенный в 100 м. юго – восточнее д. <адрес> УР. Был произведен осмотр места, было установлено, что ООО ТПК «Восток–Ресурс» самовольно производит на данном участке складирование лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений. Впоследствии собранные документы им были отправлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она работает дознавателем в ММО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе СОГ, вместе с представителем Лесного хозяйства, участковым, оперативным сотрудником выезжала для осмотра места происшествия на земельный участок, недалеко от д.Лучик, где был складирован лесоматериал. Было установлено, что юридическое лицо, у которого имелся договор на лесозаготовку, и которое складировало лесоматериал на данном участке, не согласовало данное складирование с собственником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он работает начальником производственного участка филиала МУ УР «Удмуртлес». ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТПК «Восток-Ресурс» был заключен договор на лесозаготовку в квартале №, выдела 13, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий к данному юридическому лицу по указанному договору не было. С делянки лес вывозился силами ООО ТПК «Восток-Ресурс» В технической карте указывается место для складирования лесоматериала. Ему известно, что юридическое лицо ООО ТПК «Восток-Ресурс» складировало лесоматериал около д. Лучик, однако решался ли вопрос о возможности складирования на данном участке с собственником, ему не известно. Данные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО15 ООО ТПК «Восток–Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен вышеуказанный земельный участок, на котором была складирована древесина разных пород деревьев: береза, осина, липа, в общем количестве 4 штабеля. В ходе осмотра государственный инспектор Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт ФИО7 показал, что складирование древесины осуществляется незаконно на землях государства.

Из представленных фотографий, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что земельный участок по периметру ничем не огорожен, границы на местности ничем не обозначены. Подход к данному участку к месту складирования осуществляется с южной стороны(съезд с автомобильной дороги Игра – Красногорское) на земельном участке примерной площадью 8550 кв.м. в направлении с востока на запад сделан круговой проезд(снег был расчищен тяжелой техникой) для проезда автомобилей с прицепами. С обеих сторон проезда имеются четыре штабеля отсортированного по породам лесоматериала. Площадь земельного участка, занятая под штабелями лесоматериала составляет 3370 кв.м., площадь под проезд 5180 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. п. 2, 4 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании не было оспорено обстоятельство, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» не является собственником земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статьи 77, 78 ЗК РФ).

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утверждены Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года. Данные положения являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами(действующие на момент выявления административного правонарушения).

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит обязательному указанию цель использования земельного участка.

Согласно п. п. 6, 8 указанных Положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Факт использования земельного участка не по назначению, складирование на нем лесоматериалов подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письмами ООО ТПК «Восток- Ресурс», в которых юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ просит о предоставлении указанного земельного участка для складирования лесоматериала. В письменных объяснениях работники юридического лица ООО ТПК «Восток – Ресурс»: ФИО10, ФИО11, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указывают, что они производили складирование лесоматериала по указанию руководства ООО ТПК «Восток-Ресурс» на земельном участке около д.Лучик.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать загрязнения земель химическими веществами и другими негативными воздействиями в результате, которых происходит деградация земель, возложена в том числе на лиц, которые не являются собственниками земельного участка.

Работы по складированию лесоматериала в штабели на земельном участке сельхозназначения осуществлялись транспортными средствами ООО ТПК «Восток ресурс». Земельный участок был загрязнён путем его перекрытия штабелями из бревен, участок не был предназначен для данного вида деятельности, участок был захламлен, собственник участка на работы по складированию лесоматериала разрешения не давал. Захламление — это деградация земель, представляющая, собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств, снижению плодородия. Вышеуказанный земельный участок путем перекрытия его лесоматериалами не мог быть использован по его назначению. В связи с чем ООО ТПК «Восток -Ресурс» должно было предпринять меры для соблюдения земельного законодательства, не производить действия по складированию лесоматериалов на земельном участке, тем самым приводить его к захламлению, указанное свидетельствует о непринятии мер по предотвращению негативных процессов и образует объективную сторону вмененного правонарушения.

ООО ТПК «Восток-Ресурс» не вправе было использовать земельный участок не по целевому назначению, тем самым обязано было осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы( ст.42 ЗК РФ).

В связи с вышеизложенным довод представителя заявителя, что в постановлении не указаны какие установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, должно данном спорном земельном участке является несостоятельным.

Данные земли не могут быть использованы для складирования лесоматериалов, что в дальнейшем исключает возможность использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве без проведения предварительных работ по восстановлению плодородного слоя почвы.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Из материалов дела следует, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Исходя из конструкции и буквального смысла ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав. Доводы о том, что ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает при наступлении вредных последствий - ухудшения качественного состояния земель, исследования состояния земель и наступления указанных последствий административным органом не проводилось, следовательно, органом состав правонарушения ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ не установлен, суд находит не основанными на законе.

Доводы представителя защитника о недопустимости вышеуказанных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о которых ранее не было известно, они отсутствовали в материале об административном правонарушении, а также акта административного обследования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В рамках настоящего дела об административном правонарушении данные письма, акт обследования суд оценивает в совокупности с иными доказательствами и признает допустимыми в связи с тем, что письма были получены в ходе допроса свидетеля ФИО7, который указал на источник их получения, были представлены оригиналы данных писем. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ также является одним из доказательств по делу, который был составлен допрошенным в судебном заседании ФИО7, действующим на основании своих должностных полномочий. Более того, письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ООО ТПК «Восток-Ресурс», то есть об их существование заявитель достоверно знал.

Факт совершения административного правонарушения ООО ТПК «Восток- Ресурс» также подтверждается приобщенными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия, представленными фотографиями; письменными объяснениями работников юридического лица: ФИО10, ФИО11, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ФИО12, который также указал о складировании лесоматериалов около <адрес>, также свидетельствами о регистрации ТС, страховыми полисами, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что выводы должностного лица о наличии в действиях ООО ТПК «Восток Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, достаточно мотивированы.

Оценив указанные выше доказательства, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу об относимости и допустимости указанных доказательств, и на основании их обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ООО ТПК «Восток ресурс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Несогласие заявителя с определением должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и об отложении рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и об отложении рассмотрения дела изложены в определении, соответственно, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного ФИО2 или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно представленным материалам дела производство по делу об административном правонарушении велось в течение длительного времени, неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-Ресурс» было извещено надлежащим образом. Таким образом при вынесении определения об отказе в ходатайстве об отложении дела на более поздний срок каких либо нарушений права на защиту не допущены.

ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 28.2, 28.6 КоАП РФ; существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, в материалы дела ФИО2 представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в порядке и сроки, установленные статьями 4.5, 23.49, 29.6, 29.7 КоАП РФ.

    Вместе с тем, судья пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из представленной заявителем справки следует, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» в 2018 году являлось субъектом среднего предпринимательства. Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс» положений ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 13 декабря 2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Восток - Ресурс» изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья:                                                                                                  И.А. Рекк