Решение по делу № 11-406/2021 от 27.09.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношин А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 000 рублей и судебных расходов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с частной жалобой, в которой заявлено об отмене определения мирового судьи, направлении искового заявления мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Сведения о рассмотрении частной жалобы размещены на официальном сайте суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом (п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной частной жалобы.

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 000 рублей и судебных расходов, обосновывая свои требования на договоре микрозайма, заключенном в электронном виде.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное определение.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на наличие спора о праве в связи с заключением договора микрозайма в электронном виде, подписанием простой электронной подписью, в связи с чем не обладает признаком бесспорности, т.к. при вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности проверить волеизъявление указанного должника на заключение договора, принадлежность ему простой электронной подписи (цифрового кода).

Обращаясь с частной жалобой, заявитель ссылался на возможность применения простой электронной подписи для совершения юридически значимых действий, полагал, что подписание договора простой электронной подписью допустимо, свидетельствует о заключении договора, приравнивает его по юридической силе к документу, составленному на бумажном носителе и непосредственно подписанном сторонами. СМС-код для подписания договора и выражения заемщиком волеизъявления на заключение договора, направлялся на телефонный номер заемщика, указанный им для этих целей. Денежные средства перечислены на счет заемщика.

Суд не принимает во внимание доводы подателя частной жалобы.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами, соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63- "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной | определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В обоснование доводов частной жалобы ее податель указывает на то, что код подтверждения, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В обоснование требований о вынесении судебного приказа заявителем предоставлены документы по договору микрозайма между сторонами ООО МФК «СМСФИНАНС», займодавцем, с одной стороны и ФИО5, заемщиком, с другой стороны. Подписи в указанных документах от имени заемщика отсутствует, указаны паспортные данные заемщика, адрес проживания, номер телефона, а также сведения о подписании договора простой электронной подписью.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что идентификация личности должника при заключении договора потребительского займа выполнена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику, указанный заемщиком в анкете, на который в SMS-сообщении отправлен SMS-код, представляющий собой ключ простой электронной подписи. После введения заемщиком SMS-кода, происходит сопоставление направленного заемщику кода и введенного заемщиком кода, после чего автоматически создается электронный документ.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должнику принадлежит абонентский номер, указанный в индивидуальных условиях, взыскателем не представлено.

Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности с указанного в заявлении должника не отвечает критерию бесспорности, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания заемщиком договора займа, а также принадлежности ему специального кода (электронной подписи).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья