Решение по делу № 2-14011/2014 от 10.09.2014

К делу № 2-14011/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2014 года                                                      город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т. В., Гапоновой Е. С., Гудз О. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы Ткаченко Т. В., Гапонова Е. С., Гудз О. В. с исковыми требованиями к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что Ткаченко Т. В. с 1990 года со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: город Краснодар, улица <адрес>, №, кв. №. Вселились истцы в указанную квартиру на основании типового договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на основании решения МВК от 03.10.1990. Квартира состоит из трех комнат, площадью № кв.м., является муниципальной собственностью. В настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является Ткаченко Т. В. Вместе с истцом в квартире проживают члены ее семьи: Гапонова Е. С., Гудз О. В. Приняв решение о приватизации данной квартиры, истцы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о бесплатной передаче в долевую собственность спорной квартиры, однако, получили отказ. Полагая, что данный отказ не обоснован просят признать его незаконным, признать за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 15.10.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар - на надлежащего - администрацию муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании 23.10.2014 истцы Ткаченко Т. В., Гудз О. В., а также их представитель адвокат Котляров А. А., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Рудь К. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, отметив, что оспариваемый отказ законен, у органа местного самоуправления отсутствуют основания для передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке приватизации.

Истец Гапонова Е. С. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. <адрес>, №, литер <данные изъяты> кв. №, на основании Решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов гражданского дела, между МУ «Жилзаказчик», МРЭП-24 и Слюсаревым В. И., Стрельцовой Н. Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения от 19.04.2002 сроком на 5 лет, утвержденный постановлением мэрии города Краснодара от 14.07.2000 № 1422, согласно которому семья нанимателя вселилась в указанное жилое помещение.

Из материалов гражданского дела, следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Ткаченко Т. В.

В выписке из лицевого счета жилого помещения от 02.09.2014, отмечено, что в спорной квартире также зарегистрированы Гапоновой Е. С., Гудз О. В., а также члены семьи соистцов: Авраменко С. С., Гудз О. Н., Гудз В. В., последние из которых дали нотариальное согласие от 05.05.2014, а также удостоверенное и.о. начальника ИК письменное согласие от 31.03.2014, на передачу в общую долевую собственность (приватизацию) указанной квартиры на имя Ткаченко Т. В., Гудз О. В..

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации другого жилого помещения, возражений относительно данного факта ответчиком не представлено.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регламентировано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справками по состоянию на 30.04.2014 филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару информирует, что сведения об участии в приватизации Ткаченко Т. В., Гудз О. В., Гапоновой Е. С., отсутствуют.

Письмом от 21.08.2014 № 22-6921 администрация муниципального образования г. Краснодар отказывает в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора о передаче в собственность спорной квартиры – ввиду того, что в представленных документах отсутствует предусмотренный жилищным законодательством документ, подтверждающий факт проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма (ордер, договор социального найма жилого помещения, акт органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма), а представленный истцом типовой договор найма жилого помещения от 19.04.2002 не является доказательством проживания в испрашиваемом жилом помещении на условиях социального найма.

Положениями Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, в ред. Закона от 11.06.1964, предусматривалось, что вселение граждан в жилое помещение в домах государственного жилищного фонда осуществлялось на основании ордера.

При этом, данное жилье предоставлялось на основании договора социального найма, однако, форма договора такого найма действующим на тот период законодательством не была предусмотрена.

Только с введением в действие Жилищного кодекса РФ была предусмотрена письменная форма договора социального найма.

Таким образом, единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта - на основании ордера, после - на основании решения органа местного самоуправления.

Судом установлено, что предусмотренные законом основания для участия Ткаченко Т. В., Гудз О. В., Гапоновой Е. С. в приватизации квартиры № №, расположенной по адресу: город Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, №, кв. №, имеются, отказ администрации муниципального образования город Краснодар не основан на положении действующего законодательства.

Гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Суд полагает, что решение органа местного самоуправления, выраженное в письме от 21.08.2014, не основано на законе, оценивая данные основания, характер исследуемых отношений, заявленные исковые требования считает законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, на которых истцы основали свои требования, письменно подтверждены, с предоставлением относимых и допустимых для дела доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) решение является основанием для внесения соответствующих данных в сведения Единого государственного реестра прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд

РЕШИЛ:

Требования Ткаченко Т. В., Гапоновой Е. С., Гудз О. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в приватизации, занимаемой Ткаченко Т. В., Гапоновой Е. С., Гудз О. В. квартиры № №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. <адрес>, №, незаконным, создающим препятствия в осуществлении прав истцов.

Признать за Ткаченко Т. В. право собственности на 1/3 долю квартиры № №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Гапоновой Е. С. право собственности на 1/3 долю квартиры № № расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Гудз О. В. право собственности на 1/3 долю квартиры № №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю наличия права долевой собственности Ткаченко Т. В., Гапоновой Е. С., Гудз О. В. на недвижимое имущество – квартиры № №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е. Г. Фоменко