Решение по делу № 22-3900/2022 от 05.05.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31.05.2022

Председательствующий Закирова О.А. дело № 22-3900/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Сивковой Н.О., Хохловой М.С.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Лушниковой В.В.,

адвоката Фоминых О.Б. в защиту осужденного Алексеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Качканар Кузнецовой Е.Ю. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 16.03.2022, которым

АЛЕКСЕЕВ АРТЕМ ВАЛЕРЬЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Качканарским городским судом Свердловской области:

1)      10.02.2009 (с учетом кассационного определения от 03.04.2009, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.10.2011, кассационного определения от 21.03.2012) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2007 (судимость по которому погашена), окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей;

освобожден по отбытии 23.03.2016;

2)      25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ст. 116, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)      25.05.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.01.2017 окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден условно-досрочно 10.10.2018 на 3 месяца 14 дней;

4)      18.02.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2017, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5)      05.03.2019 по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 18.02.2019 более строгим по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.07.2020 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.07.2020, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней (отбыто 16.08.2021);

судим:

- 02.02.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.02.2022 окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 16.03.2022 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору от 02.02.2022.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Алексеев признан виновным:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П.., совершенном 24.07.2021, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.., совершенном 14.09.2021;

- в умышленном причинении П. легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 20.09.2021, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Качканаре Свердловской области при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алексеев вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Качканар Кузнецова Г.Ю., не оспаривая виновность Алексеева и квалификацию совершенных им преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, которая была принесена Алексеевым только по одному из преступлений – по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по другим преступлениям (ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 115 УК РФ) явки с повинной не оформлялись. Также полагает, что судом неверно указано отягчающее обстоятельство по ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно как опасный рецидив, что не соответствует п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст.115 УК РФ, явку с повинной; указать на признание отягчающим обстоятельством по ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление, выслушав выступление прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей его доводы, мнение адвоката Фоминых О.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению в части исключения опасного рецидива из числа отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Алексеева в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Алексеева в хищении 24.07.2021 имущества, принадлежащего П., приведены показания потерпевшей П. и свидетеля П. об обстоятельствах хищения мужской сумки стоимостью 1000 рублей, находившейся в коридоре на вешалке, согласно которым 24.07.2021 в вечернее время сын потерпевшей ушел гулять и дверь в квартиру не закрыл, П. в это время находилась в комнате и смотрела телевизор. Услышав как хлопнула дверь, потерпевшая вышла в коридор и обнаружила, что на вешалке отсутствует мужская сумка, которую она приобрела в 2021 году за 1000 рублей. Выглянув на лестничную площадку, она увидела, что ее сосед Алексеев быстро бежит к себе домой. Вечером она выяснила, что муж свою сумку не забирал, в связи с чем они поняли, что ее похитил Алексеев. Поскольку Алексеев двери им не открыл, они обратились в полицию, через некоторое время сумка с документами была им возвращена сотрудниками полиции.

Эти показания не оспариваются осужденным Алексеевым, заявившим о том, что 24.07.2021, увидев, что сын П. вышел из квартиры и не закрыл замок двери, он, находясь в состоянии опьянения, решил совершить кражу из квартиры соседей. Для чего он заглянул в коридор, увидев, что там никого нет, зашел и забрал с вешалки мужскую сумку, которую отнес к себе домой. После задержания сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения сумки, которая была возвращена потерпевшим.

Указанные показания потерпевшей, свидетеля и осужденного последовательны и согласуются между собой, кроме того они подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия – коридора квартиры, находящейся в нем вешалки, где отсутствует сумка; рапортом об обнаружении по месту жительства Алексеева мужской сумки; протоколами выемки и осмотра изъятой у Алексеева сумки и находящихся в ней документов, похищенных из квартиры П..

Вывод суда о виновности Алексеева в хищении 14.09.2021 имущества, принадлежащего С., подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами, в числе которых: - показания потерпевшего С., согласно которым после совместного с Алексеевым распития спиртного у себя дома, через 3-4 часа после его ухода потерпевший заметил, что отсутствует музыкальная колонка «Sven», которую он приобрел в тот же день за 3300 руб. Решив, что данную колонку похитил Алексеев, он попытался дозвониться до него, попросить вернуть похищенное, однако осужденный на звонки не отвечал, колонку ему вернули сотрудники полиции; - показания свидетеля М., которому Алексеев в сентябре 2021 года передал колонку в пользование, не сообщив при этом, что она ему не принадлежит и похищена у С.; - протокол осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, с указанием места, откуда была похищена музыкальная колонка; рапорт об обнаружении по месту жительства М. музыкальной колонки; протоколы выемки и осмотра изъятой у М. колонки, похищенной Алексеевым у С.; платежные документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

Виновность Алексеева в совершении 20.09.2021 преступления в отношении потерпевшего П. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании при участии сторон, в частности: - показаниями потерпевшего П., согласно которым, он около магазина встретил Алексеева, находящегося в состоянии опьянения, который стал высказывать ему претензии, выражался нецензурной бранью. П. попросил Алексеева отойти от него, при этом потерпевший с ним не ссорился, не оскорблял его. Алексеев ушел, однако через некоторое время П. почувствовал удар по голове, нанесенный каким-то предметом сзади. Обернувшись, он увидел Алексеева, в руках которого находился предмет, похожий на топорик. От сильной боли ему стало плохо, потемнело в глазах, из раны потекла кровь, Алексеев убежал. Не дождавшись скорой помощи у магазина, он ушел домой, откуда его госпитализировали в больницу; - показаниями свидетеля С., согласно которым 20.09.2021 П. вернулся домой из магазина с раной на голове, которая кровоточила. Потерпевший жаловался на сильную боль и головокружение и сообщил, что встретил у магазина Алексеева, между ними произошла ссора, в ходе которой осужденный нанес ему по голове удар предметом, похожим на топорик; - заключением эксперта, согласно которому у П. обнаружена ушибленная рана теменной области головы справа, которая причинена ударом, сдавлением твердым тупым предметом, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшая за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3 недель. Давность повреждения и механизм образования соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам по делу и подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Сам осужденный не отрицал обстоятельства, совершенных им краж в отношении имущества П. и С., и причиненного П. телесного повреждения, заявив, что нанес тому удар по голове молотком, который взял из дома, дав в этой связи в ходе судебного следствия подробные показания, подтвердив сообщенные потерпевшими и свидетелями показания. О месте нахождения похищенного имущества – у своего знакомого М. сообщил сотрудникам полиции. При этом осужденный заявил, что причиной преступлений явилось его состояние опьянения, в трезвом состоянии он данных преступлений не совершил бы.

Обстоятельства совершенного 24.07.2021 хищения осужденный Алексеев сообщил в присутствии адвоката в явке с повинной, полученной с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и поддержанной им в судебном заседании. Причин для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, и в своей совокупности - достаточными для признания Алексеева виновным в указанных преступлениях.

Квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в жилище при совершении хищения 24.07.2021, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, по событиям 20.09.2021 - нашли свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Действия осужденного Алексеева судом квалифицированы правильно:

- по событиям 24.07.2021 - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по событиям 14.09.2021 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 20.09.2021 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Алексееву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о личности Алексеева, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе его удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства и трудоустроенность, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, согласно п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние Алексеева в содеянном, принесение извинений.

Вместе с тем, в данной части приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, осужденным Алексеевым была принесена явка с повинной только по обстоятельствам хищения 24.07.2021 из квартиры у потерпевшей П.. По обстоятельствам хищения 14.09.2021 и преступления, совершенного 20.09.2021, осужденный Алексеев явку с повинной не приносил, в связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

При этом в ходе дачи объяснений в присутствии защитника Алексеев сообщил местонахождение похищенной сумки, которая была изъята сотрудником полиции и возвращена потерпевшей П.. Также в ходе предварительного расследования осужденный Алексеев в ходе допроса сообщил сотрудникам полиции о местонахождении музыкальной колонки, похищенной 14.09.2021 у С., в связи с чем данное имущество было обнаружено и изъято у М., и также возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует признать в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование осужденного розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанные выше изменения, подлежащие внесению в приговор, влекут его смягчение в части назначенного по ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, а также наказания, назначенного по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алексеева, правильно признаны рецидив преступлений и совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которыми отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его вид, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 158 УК РФ признал опасный рецидив преступлений. Указанное нарушение уголовного закона подлежит устранению в апелляционном порядке путем внесения изменения, согласно которому по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Алексеева отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Решение суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом надлежаще мотивировано с приведением в приговоре обстоятельств, подтверждающих вывод о том, что указанное состояние осужденного существенным образом повлияло на его поведение, стало определяющей причиной совершения этих преступлений, что подтвердил и сам осужденный в судебном заседании.

Наличие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вид которого по ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, служит правовым препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, что правильно указано в приговоре.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Алексеева положений ст. 64 УК РФ либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебном коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд признал необходимым назначить Алексееву наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного и его перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Судебная коллегия считает данное решение мотивированным и правильным.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Алексееву, - исправительная колония строгого режима, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ выполнены правильно, процессуальные издержки распределены в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части указания судимости Алексеева по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10.02.2009, поскольку в вводной части судебного решения допущены ошибки, связанные с указанием примененных по данному приговору статей Общей части Уголовного кодекса, а также срока наказания, назначенного Алексееву к отбытию, с учетом изменений, внесенных в этот приговор кассационным определением от 03.04.2009, постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.10.2011, кассационным определением от 21.03.2012. Указанное уточнение вводной части, произведенное судебной коллегией на основании исследованных судом материалов, не влечет иных изменений приговора, не влияет на процессуальное положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, не установлено. Апелляционное представление подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 16.03.2022 в отношении Алексеева Артема Валерьевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора и указать, что Алексеев А.В. ранее судим приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.02.2009 (с учетом кассационного определения от 03.04.2009, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.10.2011, кассационного определения от 21.03.2012) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2007 (судимость по которому погашена), окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключить явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - активное способствование Алексеева А.В. розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Алексееву А.В., за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, назначить Алексееву А.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 02.02.2022 окончательно назначить Алексееву А.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Качканар Кузнецовой Е.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи