Решение по делу № 2-4070/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-4070/2016                                                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепурева Е. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шепурев Е.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился 28.12.2015г. в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Согласно заключений эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8700 рублей. Расходы за оценку составили 7500 руб. и 3000 руб. Также истец понес расходы по дефектовке в размере 3000 руб. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85 100 руб., расходы за оценку в размере 7500 руб. и 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за юридические услуги в размере 300 руб. и за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Истец Шепурев Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, направил представителя Галашеву С.Н., которая поддержала данное заявление истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Третье лицо по делу Вечерский А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыва, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду заявления следует, что от исковых требований истец полностью отказывается.

Отказ истца от иска в данной части изложен в письменном заявлении, в котором также указывается об осознании последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Отказ истца от иска в судебном заседании приобщен к материалам дела и занесен в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от истца от иска и прекращения производства по делу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ6 года и от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено ООО «Крим Эксперт» и ООО «АрКс». Расходы за проведение первичной экспертизы возложены на ответчика, за проведение повторной экспертизы на истца.

Руководители экспертных учреждений ООО «Крим Эксперт» и ООО «АрКс» обратились в суд с заявлениями о взыскании расходов за производство судебных экспертиз соответственно в размере 12 000 руб. (счет № от 27.07.2016г.) и 15000 руб. (счет № от 28.10.2016г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 25 Постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что оплату расходов за проведение судебных экспертизы истец и ответчик не производили, на депозит суда не вносили, отказ истца от иска не связан с удовлетворением его требований ответчиком.

С учетом изложенного, расходы за проведение судебных экспертиз по настоящему делу подлежат взысканию с Шепурева Е.Ю. в пользу ООО «Крим Эксперт» и в пользу ООО «АрКс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Шепурева Е. Ю. от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шепурева Е. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шепурева Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крим Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шепурева Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                                              М.А. Глебова