Решение по делу № 5-481/2024 от 18.07.2024

Дело №

25RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> - 14,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 50 минут, находясь в общественном месте с признаками опьянения по проспекту <.........> <.........> края, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно –отказался в грубой форме назвать свои установочные данные, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, требовал застрелить его из табельного оружия, тянулся рукою к кобуре с табельным оружием. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе несения службы в а/п 123, ДД.ММ.ГГ. в 23 час. 30 мин. по проспекту <.........> <.........> в общественном месте на улице на аллее ими был замечен гражданин, который лежал на лавочке и спал, возле которого имелись следы рвотных масс. Они обратились к гражданину, который принял сидячее положение, представились, пояснили суть обращения и суть правонарушения. Гражданин пояснил, что он спит на лавочке, потому что находится в состоянии опьянения и не хочет идти домой. На требования назвать свои установочные данные гражданин ответил отказом в грубой форме, выражаясь грубой нецензурной бранью. У гражданина имелись признаки состояния опьянения: невнятная речь, нарушение координации движений, расширенные зрачки, поведение несоответствующее обстановке, запах алкоголя от гражданина не исходил. На требование назвать свои установочные данные, гражданин назвался ФИО2 ДД.ММ.ГГ. г.р., однако при проверке гр-на по базе «КЛОН» такого гр-на найдено не было. От гражданина было потребовано пройти к служебному автомобилю с целью доставления в дежурную часть ОМВД России по <.........> для установления личности и дальнейшего направления в КБУЗ «КНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что гражданин начал вести себя агрессивно: громко кричал, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью, требовал застрелить его из табельного оружия, тянулся рукою к кобуре с табельным оружием. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГ..

Представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол, а также рапорт сотрудника полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт непризнания вины ФИО1 расцениваю, как право на защиту.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                      Комарова В.А.