Решение по делу № 33а-15954/2020 от 29.04.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-15954/2020 (№ 2а-9308/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Чередниченко С.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года заявление Чередниченко С.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чередниченко С.И. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Чередниченко С.И. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года административный иск Чередниченко С.И. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворен.

Суд признал бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о ненаправлении материалов исполнительного производства в отношении Чередниченко С.И незаконным. Признал незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по нерассмотрению заявления Чередниченко С.И. от 01.04.2019г. Обязал ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возвратить денежные средства в размере 3 331 руб. 81 коп. на расчетный счет Чередниченко С.И.

Чередниченко С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу ст. 106 КАС РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом Чередниченко С.И. по договору о ведении дела в суде от 01.04.2019г., заключенному с Чередниченко С.С. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Чередниченко С.И. о взыскании судебных расходов, поскольку при рассмотрении дела представитель Чередниченко С.И. в суде не участвовал, при этом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учтены требования разумности и справедливости.

Также, судом первой инстанции приняты во внимание сложность данного административного дела, объем работы, а также количество состоявшихся по делу судебных заседаний.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Чередниченко С.И. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными, поскольку положением ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чередниченко С.И. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ