Решение по делу № 2-6704/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-6704/2023

07RS0001-02-2023-005971-62 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023г. г. Нальчик

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Эльбердовой Ф.З. и ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене нотариального действия о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

11.09.2023 совершена исполнительная надпись нотариусом Эльбердовой Ф.З. № №, о взыскании задолженности по кредитному договору. Уведомление по данной исполнительной надписи получила 13.10.2023 г. по почте. При этом в нарушение требований ПАО Банк "ФК Открытие" не направил Семеновой Н.А. уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

В возражении на исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» просило отказать в иске и указало следующее. 13.02.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заявителем был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю банковскую карту с кредитным
лимитом в размере 20 000,00 руб. на срок, установленный п. 2 Договора, с процентной ставкой 28,9%
годовых. Позднее кредитный лимит был увеличен до 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при
нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные
кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание
на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе
государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему
возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного
(претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

П. 6.21. Общих условий закреплено право Банка по своему усмотрению потребовать от Клиента полного или частичного досрочного погашения Задолженности в следующих случаях: 6.22.1 неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе хотя бы однократное нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся Просроченной задолженности; 6.22.2 ограничение дееспособности Клиента либо признание Клиента недееспособным; 6.22.3 выявление Банком недостоверности предоставленных Клиентом при получении Карты или в период использования Кредитного лимита сведений, содержащихся в заявлениях, письмах, соглашениях, иных документах, а также в любых других источниках, доступных Банку; 6.22.4 нарушение Клиентом финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с Банком или иными кредитными организациями.

Согласно п. 9.43. Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Заявлении-анкете и Индивидуальных условиях (если применимо) Банк вправе осуществлять взыскание Задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 13.02.2020 г.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.

04.08.2023 г. Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном требовании задолженности Заявителем не исполнено.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204286334980 с Требованием прибыло в место вручения 10.08.2023 и в тот же денть была осуществлена неудачная попытка вручения, 21.11.2023 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления; следует учесть положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат - в данном случае истец. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, Банк считает несостоятельными. В сентябре 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

11.09.2023 г. нотариусом города Нальчик Эльбердовой Ф.З. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита № от 13.02.2020 г. в размере 50 011,52 руб., в пользу Банка.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с мая 2023 года.

Согласно п. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 50 011,52 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 39 980,68 руб.; суммы процентов в размере 8 545,84 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб.

В заявлении от 24.11.2023г. нотариуса Эльбердовой Ф.З. указывает, что 11.09.2023г. ею была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Семеновой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2020 года в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие". Исполнительная надпись совершена в строгом соответствии со ст.ст. 44.3; 89: 90; 91; 91.1; 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, с последующими изменениями). Исполнительная надпись о взыскании денежных сумм совершена удалённо на основании документов, представленных взыскателем - Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в электронном формате по каналам Единой информационной системы (ЕИС). После совершения данного нотариального действия, должнику направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции 11.09.2023г. за регистрационным № 295 по адресу регистрации, указанному в личном паспорте должника.

Своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились. В заявлении нотариуса и возражениях Банка указано о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющейся явке.

Изучив доводы иска, возражения на него, представленные сторонами письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023г. нотариусом Эльбердовой Ф.З. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Семеновой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие".

Нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (далее Основ о нотариате) должнику заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Согласно ст.90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, клиент Семенова дала свое согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.18 индивидуальных условий договора), кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Доводы истца о не соблюдении Банком требования об уведомлении о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не обоснованы.

Так, копия требования о досрочном истребовании задолженности, а также о праве взыскать ее без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, направлена взыскателем по адресу должника Почтой России 04.08.2023г. (обращение к нотариусу имело место в сентябре 2023г.) и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204286334980, 10.08.2023г. имело место неудачная попытка вручения и 21.09.2023г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГПК РФ, почтовое отправление возвращенное взыскателю с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о не получении его истцом по обстоятельствам, зависящим от него.

В свою очередь истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения имел место по другим причинам, в частности в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки, регулируемых Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат - в данном случае истец.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи, нотариуса № № о взыскании с Семеновой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2020 года в пользу ПАО Банка "ФК Открытие", оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков