Решение по делу № 2-698/2015 (2-9418/2014;) от 24.11.2014

Гр.д.2-698\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д. А., с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании приказов МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с незаконным и восстановлении его в ОВД,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказов МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с незаконным и восстановлении его в ОВД.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, что приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ и за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен из МВД РД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

С приказом увольнения он не согласен и считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики фактов потребления и распространения наркотических средств сотрудниками ГИБДД у личного состава в том числе и у него был проведен добровольный отбор биологического материала для определения наличия в нем следов наркотических средств.

В результате проведенного тестирования было выявлено наличие признаков потребления наркотических веществ в его моче.

С данным заключением он не согласился и провел независимую экспертизу, которая показала, что в течении двух последних лет не принимал никаких наркотических и психотропных веществ.

Просил суд признать незаконными приказы МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с и восстановлении его в ОВД.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, представив письменные возражения, иск не признала, пояснив, что совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразился в том, что он употребил наркотическое средство -каннабис (марихуану). Потребление наркотического средства было подтверждено результатами медицинского исследования.

По результатам служебной проверки установлено, что своими действиями (бездействием) ФИО3 совершил проступок, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушил требования п.12 ст.12, п.2 ст. 13 ст.82 ФЗ РФ за №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений…", п.12 ст.27 и п.4 ст7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 20.13 КоАП РФ и подпункты «и и»к» п. 11 гл. 2 и п.п. «б» и «в» ст.26 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума. Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразив­шееся в употреблении наркотического средства

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

Приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ и за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен из МВД РД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 11 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВР РФ, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

Поводом для проведения служебной проверки и направления на аттестационную комиссию МВД по РД истца ФИО3, послужила докладная записка начальника КПО УГИБДД ФИО6 о том, что в результате проведенного медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств у ФИО7 установлен факт употребления наркотических средств (группы канабиноиды) ФИО3

По указанным обстоятельствам была назначена и проведена служеб­ная проверка.

В соответствии с п.18 вышеуказанной Инструкции, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела служебная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что нарушений сроков проведения проверки не имело место.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ФИО3 допустил нарушение требований п.12 ст.12, п.2 ст. 13 ст.82 ФЗ РФ за №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений…", п.12 ст.27 и п.4 ст7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 20.13 КоАП РФ и подпункты «и, к» п. 11 гл. 2 и п.п. «б» и «в» ст.26 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума. Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразив­шееся в употреблении наркотического средства-каннабис (марихуанна)

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о проведении тестовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольно проведенного тестирования личного состава 4-го, 10-го взводов и взвода «Сулакский» на наличие в анализе мочи следов потребления наркотических средств, было выявлено наличие признаков потребления наркотических веществ - каннабиоидов (марихуана) в моче инспектора ДПС 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 При повторном тестировании данный вывод подтвердился (протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в моче и крови ФИО3 наркотического средства не обнаружены.

Допрошенные по данному поводу в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали суду, что при тестировании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были обнаружены следы наркотического вещества-каннабиноидов (марихуаны). ДД.ММ.ГГГГ года, при биологическом исследовании мочи и крови ФИО3, наркотические вещества не были обнаружены, что может означает, что в течении суток ранее обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ следы каннабиноидов могли быть выведены из организма в результате естественных процессов организма.

Свидетель ФИО10 начальник отдела УФСКН РФ по РД показала, что она была приглашена для проведения общего занятия с личным составом сотрудников ГИБДД РД ДД.ММ.ГГГГ года. Ею были приглашены и работники наркодиспансера. В ходе профилактических мероприятий было предложено, пройти тестирование на предмет потребления наркотических средств и сотрудниками, которыми был сдан биоматериал для этого добровольно, в том числе и ФИО3

Истец ФИО11 на следующий день обратился к ней с вопросом, как ему опровергнуть результаты исследования и доказать, что он наркотических средств не употребляет, и ею было предложено пройти тест на аппарате «Имедис».

Согласно справки ГБОУ РД «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам тестирования на компьютерном аппарате «Имедис» у гр. ФИО3 наличие ПАВ не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная наркологическая экспертиза и согласно заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, признаков потребления наркотических средств не имеется. Кроме того, согласно заключению, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 клинических признаков употребления наркотических средств не имеется.

Из заключения также следует, что аппарат «Имедис» рекомендован к применению для скриннинговых исследований на предмет употребления наркотических веществ, его заключение носит вероятностный и рекомендательный характер.

В судебном заседании эксперт ФИО13 показала суду, что она в составе комиссии проводила специальное медицинское исследование по документам, которые были им представлены, в ходе которого на основании имеющихся материалов, данных осмотров специалистов комиссия пришла к выводу, что у ФИО3 нет признаков потребления наркотических средств. Клинических признаков употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 также не были выявлены. Выводы ими были сделаны на основании анализа протокола освидетельствования №004141. Она же подтвердила, что согласно протоколу медицинского освидетельствования №004141, ДД.ММ.ГГГГ факт потребления наркотических средств ФИО11 установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент первоначального обследования образцов мочи ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены признаки потребления им наркотических средств.

В связи с этим суд дает критическую оценку пояснениям ФИО3 о том, что он наркотических средств не употреблял.

Суд также дает критическую оценку результатам исследования мочи ФИО3 на аппарате «Имедис» поскольку он имеет рекомендательный характер и опровергается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ст. 49 ФЗ № года «О службе в ОВД РФ...»,нарушением слу­жебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должност­ного регламента (должностной инструкции), либо в несоблюдении запретов и ограни­чений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, преду­смотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что представляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определил правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 допущено нарушение требования требований п.12 ст.12, п.2 ст. 13 ст.82 ФЗ РФ за №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений…", п.12 ст.27 и п.4 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 20.13 КоАП РФ и подпункты «и, к» п. 11 гл. 2 и п.п. «б» и «в» ст.26 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума. Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразив­шееся в употреблении наркотического средства-каннабис (марихуанна), в связи с чем приказ об увольнении истца ФИО3 считает законным, а требования истца о признании его незаконным необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 о признании приказов МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № л\с незаконным и восстановлении его в ОВД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Джалалов Д. А.