Решение от 12.02.2019 по делу № 2-31/2019 от 25.01.2018

Дело 2-31/2019                                

<адрес> 12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Авиатор Балтики 3» о признании недействительным решения собрания собственников,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 09.08.2017г.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет «Коммунал Сервис-СПб ». По запросу из Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> представлен протокол № от 09.08.2017г., которым предположительно оформлено оспариваемое решение собрания собственников. Ему о собрании по вопросу создания ТСН «Авиатор Балтики 3» ничего неизвестно. Никакой информации о проводимом собрании до сведений собственников не доводилось. Ни один из инициаторов вышеуказанного собрания собственников не проживает в доме. На копии протокола, предоставленным Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные подписи собственников, которые должны быть, согласно статье 136 ЖК РФ. Он не получил ни одной квитанции на оплату коммунальных услуг от вышеуказанного ТСН «Авиаторов Балтики 3». Из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ТСН «Авиаторов Балтики 3» создано вопреки воли собственников, с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, а именно в отсутствие кворума и с несоблюдением порядка извещения собственников, что само по себе является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению, и письменных пояснениях, и просили удовлетворить исковые требования.

Представители ТСН «Авиатор Балтики 3» - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено силами управляющей организации - Обществом с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис - СПб», по причине наличия обращений собственников, желающих изменить способ управления многоквартирным домом. Собрание было проведено в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации. Для регистрации созданного ТСН «Авиаторов Балтики 3» в ИФНС по <адрес> был представлен комплект документов, предусмотренных действующим законодательством. Истец ссылается в качестве предмета иска на пункт 6 статьи 46 ЖК РФ, однако истцом не указано, в чем состоит нарушение прав истца и какие убытки оспариваемым решением причинены истцу. Оспариваем решением не было введено каких-то новых тарифов или платежей, которые могли бы повлечь необоснованного увеличения расходов истца или других собственников. Согласно представленной копии материалов регистрационного дела ТСН «Авиаторов Балтики 3» протокол № от 09.08.17г. был представлен с приложениями, содержащими подписи жильцов, принявших участие в голосовании. Следовательно, представленные на государственную регистрацию документы полностью отвечали требованиям, установленным действующим законодательством, а именно - статье 136 ЖК РФ. Дополнительно пояснили, что в настоящий момент проведено общее собрание собственников МКД, приятые на собрании решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками было принято решение о смене способа управления МКД — на управляющую организацию, кроме того, также было принято решение о ликвидации ТСН «Авиаторов Балтики 3».

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.10.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома определен ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Из ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что собственник, или иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание ; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения ; 4) повестка дня данного собрания ; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
    В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Из материалов дела следует, что 9.08.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 18.06.2017г. по 30.07.2017г., по результатам которого был составлен протокол от 9.08.2017г. Оспариваемый протокол имеет сведения о месте, времени проведения собрания, информацию о выборе председателя собрания.

Из протокола следует, что инициатором общего собрания собственников помещений является собственник <адрес> - ФИО1 В реестре собственников жилых помещений, приложенного к протоколу от 9.08.2017г., указан собственник <адрес> - ФИО1.

    Из указанного протокола следует, что приняли участие в данном общем собрании собственники помещений многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>, обладающие 12907,84 кв.м, что составляет 58,47% от общего числа собственников помещений. Площадь всех помещений МКД в данном протоколе указана 22076,3 кв.м, собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Истец указывает, что в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников дома.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу о проведении внеочередного собрания собственников жилых помещений, данное обстоятельства подтвердили доброшенные в судебном заседании свидетели.

Из оспариваемого протокола следует, что предусмотренный ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум при принятии оспариваемых решений имелся.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума.

Согласно части 2 и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

На основании положений п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования проведено с соблюдением требований статей 47, 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума, предусмотренного статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил в суд ни подлинные бюллетени для голосования, ни их копии в форме надлежащим образом заверенных копий.

Из ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> следует, что в Комитет не направлялись документы, подтверждающие извещение собственников о проведении внеочередного общего собрания ТСН «Авиаторов Балтики 3», а также бюллетени голосования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, пояснили, что о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений не знали, бюллетени им не выдавали, в голосовании они не участвовали и в реестре собственников жилых помещений, приложенном к протоколу от 9.08.2017г. не расписывались.

Не доверять опрошенным свидетелям у суда не имеется оснований.

Доказательством наличия кворума является решения собственников (бюллетени), анализ которых позволит установить, как количественное участие собственников для установления наличия либо отсутствия кворума, так количество голосов по вопросам повестки голосования для установления факта о принятии или непринятии решения по вопросам повестки голосования.

Реестр присутствовавших на очной части собрания доказательством наличия кворума не является, так как в соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Реестр присутствовавших на собрании в очной части, сам по себе не позволяет определить то как конкретно голосовал тот или иной собственник и принимал участие в голосование, что исключает возможность определения достаточности голосов для принятия решения как о создании ТСН «Авиаторов Балтики 3», так и по другим вопросам повестки голосования.

    Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания ) и положения части 6 статьи 46 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Не имеется предусмотренных законом оснований для учета возражений ответчиков, основанных на положениях статьи 46 ЖК РФ, в части доказывания нарушения прав истца, поскольку совокупности условий позволяющих суду оставить принятые решения собственников, установленных данной нормой закона, в настоящем деле не имеется.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников.

Проведение 10.11.2018г. общего собрания собственников МКД и принятие на нем решений о смене способа управления МКД — на управляющую организацию, а также о ликвидации ТСН «Авиаторов Балтики 3», не является основанием для отказа в признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 09.08.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

C░░░░: