Решение по делу № 1-357/2018 от 04.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 10 сентября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Дубинина А.В.

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУБИНИНА А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин А.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Дубинин А.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ФИО1, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что у ФИО1 имеется мобильный телефон, решил похитить данное имущество. С этой целью, в то же время, находясь в коридоре общего пользования вышеуказанной квартиры, Дубинин А.В., реализуя свой преступный умысел, попросил ФИО1 передать ему мобильный телефон, для того чтобы воспользоваться им, и после того как ФИО1 передала мобильный телефон, Дубинин А.В., сознавая, что действует
открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данный мобильный телефон «Intex Cloud Glory N», стоимостью 3490 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «TELE2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и не реагируя на требования ФИО1 вернуть мобильный телефон, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3490 рублей.

Таким образом, Дубинин А.В, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина А.В. за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого был заглажен причиненный его действиями ущерб, принесены извинения, она не имеет к Дубинину А.В. каких либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ. Никакого давления со стороны Дубинина А.В. на нее не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Дубинин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, пояснив, что виновным себя признает полностью по ч.1 ст.161 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно загладил нанесенный вред потерпевшей, принес свои извинения и примирился с ней. Дубинин А.В. заверил суд о своих намерениях впредь не совершать противоправных действий, так как он сделал для себя надлежащие выводы. Судом Дубинину А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Королев Е.Е. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Дубинина А.В., поскольку его подзащитный не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ, добровольно загладил причиненный ущерб, принес свои извинения и примирился с ФИО1, которая не имеет претензий и простила его.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Дубинина А.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ, добровольно загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей ФИО1, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Дубинина А.В., в связи с примирением с потерпевшей, так как Дубинин А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей ФИО1, примирился с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому Дубинину А.В. не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубинина А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФв связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дубинина А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кассовый чек, коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Intex Cloud Glory N с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.