Решение от 08.02.2022 по делу № 8Г-1066/2022 [88-3299/2022] от 11.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-3299/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-896/2021 (УИД 02RS0001-01-2021-002490-75) по иску Табакаева Сергея Владимировича к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай – Красиковой Татьяны Вячеславовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Табакаев Сергей Владимирович (далее по тексту - Табакаев С.В., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай (далее по тексту - МВД по Республике Алтай, ответчик) о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 5 марта 1991 г. по 20 октября 1995 г. истец проходил службу в МВД по Республике Алтай на различных должностях. 24 ноября 1993 г. при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного истец происшествия получил травму, впоследствии признанную военной. Определением Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2007 г., вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу ежемесячно в течение всего периода, на который установлена инвалидность, выплачивается компенсация вреда, причиненного здоровью в размере 6057 рублей 57 копеек. Кроме того, определением установлено, что указанная компенсация подлежит соответствующему перерасчету в случае увеличения денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. В период с 2007 года по 2020 год оклады по должности сотрудников органов внутренних дел индексировались по закону, в связи с чем, размер денежной компенсации возрос до 30376 рублей 63 копеек ежемесячно, с чем истец согласен. Однако, начиная с июля 2020 года и по настоящее время, ответчиком не в полной мере исполняются обязательства, установленные определением Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2007 г., истцу ежемесячно выплачивается только 6057 рублей 57 копеек без перерасчета, чем нарушаются его права. В связи с этим, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 316147 рублей 78 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку невыплаченные в полном объеме денежные средства причинили истцу физические и нравственные страдания.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 августа 2021 г. исковые требования Табакаева Сергея Владимировича удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Табакаева С.В. взыскана недоплаченная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 316147 рублей 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай – Красикова Татьяна Вячеславовна просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Алтай представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пьсменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Табакаев С.В. с 5 марта 1991 г. по 20 октября 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность – <данные изъяты>, имеет специальное звание «<данные изъяты>».

20 октября 1995 г. Табакаев С.В. был уволен со службы на основании пункта «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по собственному желанию).

С 2006 года Табакаев С.В. признан инвалидом <данные изъяты> группы, причина инвалидности - военная травма, <данные изъяты>% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой.

С 1 марта 2001 г. Табакаев С.В. является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 9 июня 2005 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Табакаевым С.В. и МВД по Республике Алтай, по условиям которого МВД по Республике Алтай обязуется выплачивать Табакаеву С.В. ежемесячно в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере 4788,59 рублей в течение всего периода, на который установлена инвалидность и определен процент утраты профессиональной трудоспособности Табакаева С.В.

Впоследствии 19 марта 2007 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай утверждено мировое соглашение между Табакаевым С.В. и МВД по Республике Алтай на следующих условиях: МВД по Республике Алтай уплачивает Табакаеву С.В. перерасчет суммы возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 11157,44 рублей за период с января 2006 г. по 28 февраля 2007 г.; с 1 марта 2007 г. МВД по Республике Алтай обязуется выплачивать Табакаеву С.В. ежемесячно в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере 6057,57 рублей в течение всего периода, на который установлена инвалидность и определен процент утраты профессиональной трудоспособности Табакаева С.В. В случае увеличения денежного содержания сотрудников ОВД, причитающаяся Табакаеву С.В. выплата в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит соответствующему перерасчету.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Табакаева С.В. о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что ответчик на основании определения Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2007 г. с января 2012 года по июнь 2020 года включительно самостоятельно производил расчет и выплачивал Табакаеву С.В. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и пункта 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам». Приняв во внимание применяемый ответчиком до июня 2020 года расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в соответствии с которым размер денежной компенсации Табакаева С.В. составлял 30376 рублей 63 копейки в месяц, исходя из буквального толкования условий достигнутого между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом 19 марта 2007 г., согласно которому в случае увеличения денежного содержания сотрудников органов внутренних дел ответчик самостоятельно производит перерасчет выплат, причитающихся Табакаеву С.В., учитывая, что денежное содержание сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г. увеличено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обоснованно производился расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Табакаеву С.В. с учетом новых окладов денежного содержания, а поскольку с июня 2020 года ответчик необоснованно стал осуществлять истцу выплату ежемесячной компенсации в размере 6057 рублей 57 копеек, то суд первой инстанции взыскал с ответчика недоплаченную сумму компенсации за период с 1 июня 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 316147 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Табакаева С.В. о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, установлено не было. Судом первой инстанции указано, что истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылался на нарушение его имущественных прав, при этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими такие права, может быть осуществлена только в случаях, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, на момент увольнения истца со службы было регламентировано Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О милиции»), утратившим силу с 1 марта 2011 г.

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция), определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Пунктом 21 Инструкции было установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Последним абзацем пункта 22 Инструкции предусматривалось, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), в связи с чем, Закон «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590).

Пункт 17 Инструкции № 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчету в сторону увеличения. Такой механизм перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно взаимосвязанным положениям статьи 56 Федерального закона «О полиции» и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уволенных до вступления в силу Федерального закона «О полиции».

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Табакаева С.В. о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, поскольку приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что Табакаев С.В. не имеет права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку не получал такую компенсацию по нормам Федерального закона «О полиции», поскольку противоречат приведенному выше правовому регулированию, в том числе положениям статьи 56 Федерального закона «О полиции» о том, что действие положений статей 43 - 46 названного Закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о пропуске Табакаевым С.В. трехмесячного срока, установленного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для обращения в суд, поскольку право истца на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2007 г. на весь период установления истцу инвалидности, указанным определением суда постановлено, что в случае увеличения денежного содержания сотрудников ОВД причитающаяся Табакаеву С.В. выплата в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит соответствующему перерасчету, тогда как с 2006 года истец является инвалидом, основания для выплаты компенсации по определению суда не отпали, при этом выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в связи с отсутствием возможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, регламентирована нормами специального законодательства, названная компенсация является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Табакаевым С.В. исковых требований.

Выводы судов ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░