Решение от 05.12.2023 по делу № 8Г-21918/2023 [88-23223/2023] от 20.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23223/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        5 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0005-01-2023-000730-67 по иску Ворониной Екатерины Алексеевны к Жилищно-строительному кооперативу «Омич-2», Кирьянову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Омич-2» на решение Первомайского районного суда города Омска от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Воронина Е.А. обратилась с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Омич-2» (далее ЖСК «ОМИЧ-2»), Кирьянову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

        Исковые требования мотивировала тем, что 20 февраля 2022 г. в её квартире произошло затопление, причиной которого явилась деформация, трещина соединительного фитинга подающей трубы полотенцесушителя и негерметичное соединение трубы канализации для слива стиральной машины в вышерасположенной квартире №.

        В ЖСК «ОМИЧ-2» 9 октября 2022 г. истцом подана претензия с просьбой возместить ущерб, причинённый квартире, в размере 89 114 руб. 47 коп., установленный заключением экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 12 сентября 2022 г. Однако, ЖСК «ОМИЧ-2» отказал возмещать ущерб, так как собственником пострадавшей квартиры на момент затопления являлась Боброва Н.А. Вместе с тем, на момент обращения в ЖСК «ОМИЧ-2» между истцом и Бобровой Н.А. заключен договор цессии. Затопление жилого помещения, в котором, кроме истца, проживает ее пожилая бабушка, создало психотравмирующую обстановку, что сказалось на их самочувствии.

        Истец просила взыскать с ЖСК «ОМИЧ-2» сумму возмещения ущерба в размере 89 114 руб. 47 коп., неустойку 89 114 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., штраф.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 2 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ЖСК «ОМИЧ-2» в пользу Ворониной Е.А. ущерб в размере 89 114 рублей 47 коп., расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

С ЖСК «ОМИЧ-2» в пользу бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 2873 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «ОМИЧ-2» Байрамов Н.М. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами договора цессии, а также выводов проведённой судебной экспертизы. Полагает, что судами не учтено, что в квартире № выполнены изменения на общедомовом имуществе. Обращает внимание, что соединительная конструкция полотенцесушителя со стояком выполнялась в нарушение действующих норм и правил самим собственником квартиры № поэтому на него должна быть возложена ответственность за допущенные нарушения при выполнении самовольных работ по изменению системы отопления.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ЖСК «ОМИЧ-2» Байрамов Н.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2022 г. произошло затопление квартиры №, расположенной по <адрес> На день причинения ущерба имуществу собственником указанной квартиры являлась Боброва Н.А.

Вместе с тем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения стала Воронина Е.А.

По договору уступки требования (цессии) от 4 марта 2022 г. цедент Боброва Н.А. уступила цессионарию Ворониной Е.А. право требования в полном объёме возмещения ущерба и получения денежных средств от виновника затопления квартиры, расположенной по <адрес> в размере, установленном по результатам проведённой экспертизы, в также всех издержек, включая судебные.

Ответчику Кирьянову Е.Н. на праве собственности принадлежит вышерасположенное жилое помещение по <адрес>

ЖСК «ОМИЧ-2» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>

Из составленного комиссией ЖСК «ОМИЧ-2» в составе председателя правления ФИО13 и слесаря ФИО15 в присутствии собственника квартиры № Кирьянова Е.Н. акта обследования и установления причины протечки (залива) от 24 февраля 2022 г. следует, что причиной залива квартиры № послужила деформация (трещина) соединительного фитинга подающей трубы полотенцесушителя и негерметичное соединение трубы канализации для слива стиральной машины. В этот же день комиссией ЖСК «ОМИЧ-2» выявлено, что на основании технического паспорта проведена перепланировка ванной комнаты (увеличена площадь путём переноса стены), документов, разрешающих перепланировку, не представлено. Изменено положение полотенцесушителя и подключение его к общедомовому стояку в полу перекрытия, в результате чего появилось дополнительное резьбовое соединение (фитинг), не предусмотренное при строительстве дома. Вся соединительная конструкция залита половой стяжкой и укрыта напольной плиткой.

Комиссией в составе председателя правления ЖСК «ОМИЧ-2» - ФИО16 и слесаря-сантехника ФИО17 9 марта 2022 г. составлен акт № 8 обследования квартиры <адрес> Актом установлено, что 20 февраля 2022 г. произошёл залив указанной квартиры, в результате которого причинён ущерб: комнате (в виде желтых разводов на потолке по вине комнаты с одной стороны, вздутия обоев на стене смежной с санузлом, на потолке ниши и над дверным проёмом в комнате, выхода из строя электропроводки над выключателем), санузлу (в виде желтых разводов на потолке по всему периметру, примерно 2 кв.м., отслоения верхнего покрытия на косяках и торце дверного полотна), коридору (в виде желтых разводов на потолке, примерно 2 кв.м, и верхняя часть стены смежной с санузлом), кухне (в виде желтых разводов на потолке с трёх сторон, выхода из строя распределительной электропроводки).

В результате обследования вышерасположенной квартиры № комиссией ЖСК «ОМИЧ-2» в составе председателя правления ФИО18 и слесаря ФИО19. в присутствии собственника квартиры № Кирьянова Е.Н. 9 марта 2022 г. выявлено, что предыдущим собственником квартиры № ФИО20 самостоятельно изменен проект водопровода в санузле. Работы производились неизвестным для ЖСК «ОМИЧ-2» лицом в частном порядке.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 12 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на момент проведения экспертизы составляем 89 114 руб. 47 коп.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки АЛЬТЕРНАТИВА» от 22 мая 2023 г. № 17-05/23, в квартире № коммуникации (водяное отопление санузла) - участок трубы до полотенцесушителя не соответствует типовому (серия 1-335) проекту отопления жилого дома по <адрес> Изменено местоположение полотенцесушителя, изменена длина подводящих трубопроводов от стояка до полотенцесушителя. Нарушений строительных норм не выявлено, система закольцована, предусмотрен кран для спуска воздуха из системы, на момент осмотра коммуникация функционирует по своему назначению. Причиной затопления является внесение изменений владельцем квартиры № в общедомовые коммуникации (водяного отопления), авария произошла на участке отвода трубы от стояка к полотенцесушителю. Все выявленные повреждения в квартире № образовались от прямого воздействия воды. Исходя из ареала распространения, можно однозначно утверждать, что вода поступала с вышерасположенных помещений (санузла). Исходя из материалов дела, причиной затопления квартиры № в жилом доме по <адрес> послужила аварийная ситуация в квартире № на участке общедомовой системы отопления санузла (на отводе трубы от стояка к полотенцесушителю).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что управляющая компания ЖСК «ОМИЧ-2» должным образом не исполнила возложенные на нее обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры и причинению собственнику материального ущерба, в связи с чем имеются основания для взыскания с ЖСК «ОМИЧ-2» в пользу истца в ущерба в размере 89 114 рублей 47 коп., расходов по оценке в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда в апелляционном порядке согласился с выводами суд первой инстанции о причине затопления квартиры истца, наличии причинно-следственной связи между причинённым истцу ущербом и действиями ответчика как управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Пунктом 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, при отсутствии запорно- регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что система отопления санузла, в результате разрыва которой произошёл залив помещений истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку полотенцесушитель является частью системы отопления ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 2006 ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2009, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░